Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-7182/2020[88-8155/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Мамия М.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова Александра Константиновича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Скляровой Лилии Петровне, Климишиной Елене Александровне, Климишину Михаилу Евгеньевичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение, признании права собственности

по кассационной жалобе Бирюкова Александра Константиновича на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

Бирюков А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Скляровой Л.П, Климишиной Е.А, Климишину М.Е, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Впоследствии на основании договора мены он и члены его семьи - жена Склярова Л.П, дочь супруги - Климишина Е.А. вселены в "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ году брак между ним и Скляровой Л.П. расторгнут, после чего ответчики выбыли на постоянное место жительства в Канаду.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году во время его временного отсутствия спорное жилое помещение перешло в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации.

Истец просил признать недействительным и отменить свидетельство о праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, включить его в состав лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, признать за ним право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2019 года исковые требования Бирюкова А.К. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бирюков А.К. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" не явились. Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены, информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.К, Склярова (Бирюкова) Л.П, Климишина Е.А. зарегистрированы по адресу: "адрес".

Решением Балаклавского районного суда "адрес" от 1 ноября 2000 года Бирюков А.К. признан утратившим право пользования квартирой N в "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ года истец снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации выдано свидетельство о праве собственности на жилье, согласно которому Климишиной Е.А, Скляровой Л.П, Климишину М.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит "адрес" в "адрес", приватизированной в соответствии с Законом Украины "О приватизации государственного жилищного фонда".

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд применил положения пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-ХII "О приватизации государственного жилищного фонда" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) и исходил из того, что на момент приватизации спорного жилого помещения Бирюков А.К. признан утратившим права пользования им на основании вступившего в законную силу судебного постановления, следовательно, не относился к кругу лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что приватизация спорной квартиры осуществлена с соблюдением требований Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда". На дату передачи жилого помещения в собственность ответчиков истец в судебном порядке признан утратившим право пользования квартирой по причине добровольного отказа от исполнения прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, в силу чего снят с регистрационного учета, а доказательств того, что принятое по ранее рассмотренному делу судебное решение отменено, в судебное заседание не предоставлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в принятых по делу судебных постановлениях.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюкова Александра Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: