Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-7297/2020[88-8765/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Савину А. Г. о взыскании кредитной задолженности с наследника за счет имущества умершего заемщика по кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.12.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав Савина А.Г, возражавшего относительного доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Савину А.Г. о взыскании кредитной задолженности с наследника за счет имущества умершего заемщика.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29.08.2019 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк".

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит об отмене апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что апелляционным судом должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не верно дана оценка доводам истца, неверно дана оценка доказательствам, представленным стороной в материалы дела.

В судебное заседание явился Савин А.Г, возражавший относительно доводов кассационной жалобы, уточнив, что просит об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.12.2019.

В судебное заседание не явился кассатор - ПАО "Совкомбанк", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Савина А.Г, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, 14.11.2011 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Савиной Л.В. был заключен кредитный договор N, согласно которого Савиной Л.В. был выдан кредит в размере 30 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации - наименование ОАО ИКБ "Совкомбанк" изменено на ПАО "Совкомбанк".

Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, свои обязательства Савина Л.В. не выполнила. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 457 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 457 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67 452, 57 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 57 878, 37 рублей; просроченные проценты в размере 7 297, 64 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1 003, 82 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 972, 74 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 300 рублей.

Истцу стало известно, что Савина Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Савиной Л.В. является ответчик по делу Савин А.Г. В связи с чем, истец считает, что указанная задолженность Савиной Л.В. должна быть взыскана с ее наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что вывод суда первой инстанции о том, что суд может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, является неверным, так как из представленной стороной истца копии этого документа, невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ? пункт 1 статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в подтверждение доводов и обоснованности исковых требований представлена только копия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем оригинал кредитного договора в материалах дела отсутствует.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанций, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий