Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2020 г. по делу N 8Г-7394/2020[88-8964/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Ходонович ФИО8 на определение Хостинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Ходонович Ю.В. к Ходонович-Галиновой И.В. о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛА:

Ходонович - Галинова И.В. и Галинов А.А. обратились в суд заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Хостинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2019 года заявление удовлетворено частично. С Ходонович Ю.В. в пользу Ходонович-Галиновой И.В. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, и оплатой расходов, связанных с приобретением железнодорожных билетов, взыскано 62 140 руб. 80 коп. С Ходонович Ю.В. в пользу Галинова А.А. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой юридической услуг 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2019 года определение Хостинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2019 года изменено, постановлено снизить размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, взысканных с Ходонович Ю.В. в пользу Ходонович-Галиновой И.В, до 30 000 руб. Также, снижен размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, взысканных с Ходонович Ю.В. в пользу Галинова А.А. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридической услуг, до 30 000 руб. В остальной части э определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ходонович Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и вынесении по делу нового судебного акта, в котором снизить общий размер судебных расходов до 15 000 руб.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 12 ноября 2018 года в удовлетворении искового заявления Ходонович Ю.В к Ходонович -Галиновой И.В. о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договорам на оказание юридических услуг от 23 октября 2018 года и 10 декабря 2018 года адвокат Чернобай И.А. участвовал в судебных заседаниях и представлял интересы Ходонович-Галиновой И.В. и Галинова А.А. в судах первой и апелляционной инстанций. Судебные расходы по договорам составили 120 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, установив, что судебный акт принят в пользу ответчика, в пользу которого выступало третье лицо -Галинов А.А, посчитал возможным взыскать с Ходонович Ю.В. судебные расходы в заявленной части в пользу указанных лиц по 60000 руб. каждому. Кроме того, учитывая, что ответчиком Ходонович - Галиновой И.В. понесены расходы, связанные с приобретением железнодорожных билетов для нее и представителя Чернобай И.А, суд взыскал с Ходонович Ю.В. 2 140 руб.

Изменяя определение суда первой инстанции и снижая размер расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела до 30 000 руб. в пользу каждого заявителя, судебная коллегия Краснодарского краевого суда приняла во внимание требования разумности и справедливости, категорию спора, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

определила:

определение Хостинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ходонович ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Бетрозова Н.В.