Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2020 г. по делу N 8Г-739/2020-(8Г-7030/2019)[88-4575/2020-(88-6142/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шумакова Даниила Сергеевича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шумакова Даниила Сергеевича на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года, установил:

Шумаков Д.С. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Пименова Д.А, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " "данные изъяты"", регистрационный знак N, и " "данные изъяты"", регистрационный знак N, в результате чего ему причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" застрахована Страховым акционерным обществом "Надежда" Акционерным обществом "АльфаСтрахование", которые произвели страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства " "данные изъяты"" зарегистрирована СПАО " "данные изъяты"", куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

27 мая 2019 года ответчик произвел страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей.

Истец просил взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2019 года исковое заявление Шумакова Д.С. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шумаков Д.С. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Оставляя исковое заявление Шумакова Д.С. без рассмотрения, суд первой инстанции применил положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что истец обратился в суд после вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, при этом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не предоставил.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился и указал, что с 1 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховыми организациями только после соблюдения определенной законом процедуры, вне зависимости от даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, направлены на оспаривание выводов судебных инстанций, что в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шумакова Даниила Сергеевича - без удовлетворения.

Судья: