Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-7462/2020[88-8454/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Бетрозовой Н.В, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ФИО3 к ПАО "Сбербанк России", администрации муниципального образования Темрюкский район об обязании совершить действия по приему документов и произвести перечисления социальной выплаты, по кассационной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ФИО3 и кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав ФИО1, представителя администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО7, поддержавших доводы жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" - ФИО8, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее - истец), действующая в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - банк), администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) об обязании совершить действия по приему документов и произвести перечисления социальной выплаты ссылаясь на то, что истец и ее малолетние дети являются участниками Государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ". ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Темрюкский район на имя истца выдано свидетельство N о праве на получение социальной выплаты в сумме "данные изъяты" руб. на приобретение жилого помещения, которое действительно по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила в отделение ПАО "Сбербанк России" вышеуказанное свидетельство, в связи с чем, между истцом и банком был заключен договор банковского счета для обслуживания основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей". По условиям договора, банк принял на себя обязательства осуществлять приходные и расходные операции.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи с рассрочкой платежа с ФИО9, по условиям которого приобрела в собственность на свое имя и на имя малолетних детей по 1/3 доли каждого на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", общей стоимостью "данные изъяты" руб. из которых "данные изъяты" руб. оплачены истцом за счет собственных средств, "данные изъяты" руб. должны быть перечислены за счет средств материнского капитала, а "данные изъяты" руб. должны быть оплачены за счет социальной выплаты по свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра за ФИО1, ФИО2, ФИО2 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности по 1/3 доле каждого на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

После получения выписки истец обратилась в банк с заявлением о перечислении денежных средств вышеуказанной социальной выплаты продавцу и письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано, поскольку жилой дом не относится к жилью эконом-класса. Полагает, что данное письмо не содержит основания для отказа в принятии у истца документов для перечисления продавцу социальной выплаты и противоречит Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. N 1050.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Возложена обязанность на филиал ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение N "адрес", структурное подразделение N повторно принять у ФИО1 документы для оплаты приобретенного по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес", на основании Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения N, выданного ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО Темрюкский район и направить в адрес администрации МО Темрюкский район заявку о перечислении денежных средств по указанному свидетельству.

Возложена обязанность на администрацию МО Темрюкский район на основании полученной заявки Банка произвести перечисление социальной выплаты в размере "данные изъяты" рублей на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, на основании Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения N, выданного ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда, считая, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы. Обжалуемым решением суда не нарушены положения закона и права банка, который не является владельцем или распорядителем средств социальной выплаты.

В кассационной жалобе администрация также просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда, считая, что при наличии аудиозаписи судебного заседания отсутствие подписи ответчика о признании иска не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку признание иска ответчиком и разъяснение последствий признания иска, подтверждаются аудиозаписью судебного заседания. Истец самостоятельно оплатила стоимость земельного участка, следовательно, отсутствуют основания для не отнесения приобретенного жилья к категории эконом-класса.

Представителем ПАО "Сбербанк России" ФИО10 поданы возражения относительно жалобы ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений относительно жалобы ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основания для отмены вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу апелляционного определения.

Согласно части 3 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ее малолетние дети ФИО2 и ФИО2 являются участниками Государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Темрюкский район на имя истца выдано свидетельство N о праве на получение социальной выплаты в сумме "данные изъяты" руб. на приобретение жилого помещения, которое действительно по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила в отделение ПАО "Сбербанк России" вышеуказанное свидетельство, в связи с чем, между истцом и банком был заключен договор банковского счета для обслуживания основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей". По условиям договора, банк принял на себя обязательства осуществлять приходные и расходные операции, в частности, по зачислению и списанию суммы социальной выплаты на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи с рассрочкой платежа с ФИО9, по условиям которого приобрела в собственность на свое имя и на имя малолетних детей по 1/3 доли каждого на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", общей стоимостью "данные изъяты" руб. из которых "данные изъяты" руб. оплачены истцом за счет собственных средств, "данные изъяты" руб. должны быть перечислены за счет средств материнского капитала, а "данные изъяты" руб. должны быть оплачены за счет социальной выплаты по свидетельству.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра за ФИО1, ФИО2, ФИО2 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности по 1/3 доле каждого на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

После получения выписок о государственной регистрации прав, истец, приложив все предусмотренные порядком предоставления социальных выплат гражданам документы, обратилась в Банк с заявлением о перечислении денежных средств вышеуказанной социальной выплаты продавцу приобретенной недвижимости в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Письмом (справкой) от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано Банком в принятии документов со ссылкой на то, что приобретенный жилой дом расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, в связи с чем, не относится к жилью эконом класса, которое может быть приобретено за счет социальной выплаты.

Не согласившись с действиями банка, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции исходил их из отсутствия правовых препятствий для реализации семьи истца предусмотренного Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 права на получение соответствующей меры социальной поддержки.

Кроме того, суд учел признание иска одним из ответчиков - Администрацией МО Темрюкский район.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с указанными выводами суда, указав, что на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения в ходе принятия признания иска ответчиком, и несоответствие приобретенного истцом жилья критериям экономического класса ввиду превышения площади земельного участка под жилым домом, в связи с чем пришла к выводу о том, что социальная выплата, направленная на приобретение жилого помещения, предоставлена быть не может.

Кассационный суд находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствует.

Согласно пункта 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Вместе с тем, судебная коллегия отменила полностью решение суда первой инстанции, вынесенное в отношении двух ответчиков, по апелляционной жалобе только одного из них, не приняв во внимание, что второй ответчик - администрация МО Темрюкского района, и, в данном случае, непосредственный распорядитель средств социальной выплаты, данное решение не только не оспаривал, но и возражал против доводов апелляционной жалобы Банка.

Однако в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ данные обстоятельства не получило оценки суда апелляционной инстанции.

В соответствии в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе. Под интересами законности, с учетом положений статьи 2 ГПК РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.

В силу положений ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты семей с детьми.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы. В ее состав включены подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" и Правила реализации подпрограммы, которые предусматривают обеспечение предоставления молодым семьям - участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.

Одним из основных принципов реализации данной подпрограммы является признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы. Финансирование подпрограммы осуществляется за счет средств федерального бюджета, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно п. 46 Правил банк в течение одного рабочего дня после вынесения решения о принятии договора купли-продажи жилого помещения, документов на строительство и документов, предусмотренных п.п. 41, 42, 44 и п. "а" и "б" п. 45 настоящих Правил, направляет в орган местного самоуправления заявку на перечисление бюджетных средств в счет оплаты расходов на основании указанных документов.

В силу п. 47 Правил предусмотрено орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней со дня получения от банка заявки на перечисление средств из местного бюджета на банковский счет проверяет ее на соответствие данным о выданных свидетельствах о праве на получение социальной выплаты и при их соответствии перечисляет банку средства, предоставляемые в качестве социальной выплаты.

Социальная выплата считается предоставленной участнику подпрограммы со дня исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на банковский счет распорядителя счета средств (п. 50 Правил).

Согласно Правилам предоставления в 2019 году молодым семьям, являющимся участниками основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы жилье, приобретаемое (построенное) молодой семьей края, должно соответствовать условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 ноября 2016 г. N 800 пр, по которому к жилью экономического класса могут быть отнесены следующие жилые помещения: отдельно стоящий жилой дом площадью не более 200 квадратных метров с количеством этажей не более чем три, расположенный на земельном участке площадью не более 1500 квадратных метров, предназначенный для проживания одной семьи.

Приходя к выводу о несоответствии жилья, приобретенного истцом, требованиям жилья экономического класса по основаниям превышения площади земельного участка, занятого приобретаемым жилым помещением, площади в "данные изъяты" кв.м, суд апелляционной инстанции не учел, что всесторонность и объективность разрешения дела, выступая в качестве важнейшей предпосылки осуществления правосудия, предполагает необходимость при рассмотрении каждого дела устанавливать и исследовать по существу фактические обстоятельства, не ограничиваясь при этом установлением формальных условий применения той или иной правовой нормы.

Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора, однако суд апелляционной инстанции при разрешении спора не сформулировал вывода о том, что само по себе несоблюдение установленных критериев жилья экономического класса может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, в том числе с учетом характера выявленных несоответствий и его объема, размера и соотношения стоимости приобретенного участка со стоимостью жилого дома, и не дал какой-либо оценки юридически значимым обстоятельствам того, что оплата стоимости земельного участка осуществлена за счет собственных средств истца, в то время как привлечение средств бюджетного финансирования как участника Подпрограммы в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, предполагалось исключительно в отношении жилого помещения, соответствие которого установленным критериям под сомнение не поставлено.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учетом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи