Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 8Г-7552/2020[88-13977/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 декабря 2019 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба по вновь открывшимся обстоятельствам, установила:

Решением мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 8 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 С ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 8 декабря 2016 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая указанное решение, суд обоснованно исходил из того, что, предусмотренный законом перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

В свою очередь, заявителем не указано ни одного обстоятельства, способного послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных постановлений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина