Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-7655/2020[88-8937/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атаева Арсена Геннадьевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ПАО Страховая компания "Росгосстрах" Жданову А, поддержавшую кассационную жалобу, установила:

Атаев А.Г. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Цуканова Р.Д, управлявшего транспортным средством " "данные изъяты"", регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Дробышеву О.Н. транспортному средству " "данные изъяты"", регистрационный знак N причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность потерпевшего - ОАО "МСЦ".

В установленные сроки ОАО "МСЦ" произвело Дробышеву О.Н. выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дробышевым О.Н. заключен договор цессии, по которому цедент передал все права требования, возникшие по настоящему страховому случаю.

В связи с отзывом Центральным банком Российской Федерации лицензии Открытого акционерного общества "МСЦ" он обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в его пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств на дату вынесения решения суда, штраф в размере "данные изъяты" от присужденной судом суммы удовлетворенных судом требований.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2019 года исковые требования Атаева А.Г. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Атаева А.Г. взысканы сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, стоимость услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено. Исковое заявление Атаева А.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции Атаев А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине Цуканова Р.Д, управлявшего транспортным средством " "данные изъяты"", регистрационный знак N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Дробышеву О.Н. транспортному средству " "данные изъяты"", регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату его совершения была застрахована Публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах", гражданская ответственность потерпевшего - Открытым акционерным обществом "Межотраслевой страховой центр"

ДД.ММ.ГГГГ Дробышев О.Н. обратился в ОАО "Межотраслевой страховой центр" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МСЦ" выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Дробышевым О.Н. и Атаевым А.Г. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого истцу переданы права требования суммы ущерба, пеней, штрафов, возникшие в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства " "данные изъяты"", регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Атаев А.Г. направил претензию в адрес ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о доплате страхового возмещения и услуг по оценке.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащее требование об осуществление страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление Атаева А.Г. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции применил положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующий на момент рассмотрения дела судом, и исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не соблюден установленный федеральным законом для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Решение суда первой инстанции, об отмене которого ставит вопрос податель жалобы, уже отменено постановлением суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: