Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-8362/2020[88-11968/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Ваганян Г. В. об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов, по кассационной жалобе Ваганян Г.В. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация города Сочи обратилась с иском к Ваганян Г.В. об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал на то, что решением суда от 3 декабря 2014 года ответчика обязали снести самовольно возведенный железобетонный фундамент площадью застройки 312 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Псезуапсе. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство N-ИП. В двухмесячный срок требования исполнительного документа Ваганяном Г.В. не исполнены.

Истец просил изъять находящийся в собственности ответчика земельный участок с кадастровым N; прекратить право собственности ответчика на него путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости; продать его с публичных торгов с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, с выплатой Ваганяну Г.В, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ваганяном Г.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Ходатайство Ваганяна Г.В, поступившее в суд телеграммой, об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N площадью 592 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит по праву собственности Ваганяну Г.В.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 3 декабря 2014 года признан самовольной постройкой железобетонный фундамент площадью застройки 312 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; на Ваганяна Г.В. возложена обязанность снести его за свой счет

8 апреля 2015 года Лазаревским районным судом "адрес" выдан исполнительный лист серии ФС N в части возложения на Ваганян Г.В. обязанности снести за свой счет вышеуказанные постройки, расположенные по адресу: "адрес", на основании которого 12 мая 2015 года в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что имеются предусмотренные законом условия для изъятия спорного земельного участка с целью его последующей продажи с публичных торгов, что необходимо для обеспечения исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, от исполнения которого ответчик злостно уклонялся, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частями 6, 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями обязано осуществить лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

На основании пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Как следует из пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4-7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В силу статьи 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и типами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по его сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Земельным кодексом Российской Федерации, устанавливающих запрет на изъятие земельного участка, в данном случае не имеется, судебные инстанции соглашается правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ваганяна Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев