Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-8560/2020[88-9904/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Р. М. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, изменении основания увольнения по кассационной жалобе Павлова Р. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.12.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав Павлова Р.М. и его представителя по доверенности - адвоката Павленко И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности - Гудыменко Е.А, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Павлов Р.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, изменении основания увольнения.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 28.06.2019 исковые требования Павлова Р.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.12.2019 решение Северского районного суда Краснодарского края от 28.06.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Павлова Р.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Павлов Р.М. просит об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции применены нормы законодательства не подлежащие применению при рассмотрении данного спора, суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии коррупционного проступка со стороны Павлова Р.М. Кроме того, сам по себе факт регистрации жены и матери Павлова Р.М. как сотрудника полиции, в качестве индивидуальных предпринимателей, не может являться основанием для его увольнения из органов внутренних дел.

В судебное заседание явился Павлова Р.М. и его представитель по доверенности - адвокат Павленко И.А, повторившие доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание явился представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности - Гудыменко Е.А, возражавший относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 397.7 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного постановления (апелляционного определения).

Как следует из материалов дела, приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Р.М. назначен на должность заместителя начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю

Согласно рапорту начальника УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изучения справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных майором полиции Павлова Р.М. в качестве кандидата для назначения на должность начальника отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, установлено, что супруга Павлова Р.М. Иосипова Н.А. является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания. В связи с чем, у Павлова Р.М. возникает ситуация, при которой его личная заинтересованность влияет (может влиять) на надлежащее исполнение должностных обязанностей.

По данному факту Врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Павлова Р.М. назначена служебная проверка соблюдения требований к служебному поведению.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю составлено уведомление начальнику УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю N о проведении проверки соблюдения заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Павловым Р.М. требований к служебному поведению с требованием уведомить Павлова Р.М. о данном факте. Из представленной представителем ответчика информационной карточки исходящего документа N следует, что уведомление поступило ДД.ММ.ГГГГ начальнику УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю И.В. Безугловой посредством электронного документооборота.

В материалах дела имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Павлова Р.М. о проведении проверки соблюдения требований к служебному поведению. Однако, сведения, о вручении его Павлову Р.М, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимой проверкой соблюдения требований к служебному поведению, от Павлова Р.М. было отобрано объяснение, в котором он изложил свою позицию относительно проводимой проверки, указав, что ни супруге Иосиповой Н.А, ни матери Павловой А.Б. никакого покровительства не оказывал, в ОВМ Отдела МВД России по г. Геленджику ДД.ММ.ГГГГ звонил только по служебной необходимости, не составлять административный протокол в отношении Павловой А.Б. по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и не проверять законность нахождения иностранного гражданина Георгиева А.Э. не просил.

Срок проверки в соответствии с рапортом начальника УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением "по материалам проверки соблюдения требований к служебному поведению со стороны кандидата для назначения на должность начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, замещающего в настоящее время должность заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции Павлова Р.М.", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю, установлено, что Павлов Р.М. в органах внутренних дел проходит службу с сентября 2001 года, в замещаемой должности - с сентября 2016 года, характеризуется с положительной стороны, за время прохождения службы поощрялся 14 раз, к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Также указанным заключением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю были изучены справки о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные Павловым Р.М. в качестве кандидата для назначения на должность начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, супруга Павлова Р.М. - Иосипова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являлась деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Дополнительными видами деятельности ИП Иосиповой Н.А. являлись торговля, а также деятельность по устному и письменному переводу и деятельность по упаковке товаров. При этом, за период с декабря 2012 года по настоящее время сведений о заявлениях, сообщениях, жалобах в отношении ИП Иосиповой Н.А. не имеется.

Мать Павлова Р.М. - Павлова А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Видами деятельности ИП Павловой А.Б. являются торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. В заключении проверки указано, что в ходе выезда в Отдел МВД России по г. Геленджику установлено, что Павлова А.Б. поставила на миграционный учет по месту своего пребывания: "адрес", гражданина Республики Армении Георгиева А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании указанных обстоятельств, с учетом должностных обязанностей Павлова Р.М, в заключении проверки соблюдения требований к служебному поведению со стороны кандидата для назначения на должность начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод о том, что заместитель начальника иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Павлов Р.М. при осуществлении функций государственного управления не выполнил предусмотренную ч. 4 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по уведомлению непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или возможности возникновения конфликта интересов.

С заключением служебной проверки Павлов Р.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, что подтверждается его личными подписями.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушения требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ч. 4 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подпунктов "в" и "з" ч. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, выразившиеся в непринятии мер по уведомлению своего руководителя о возможности возникновения конфликта интересов на заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции Павлова Р.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С указанным приказом Павлов Р.М. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно указал, что с приказом не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов Р.М. обратился на имя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю с рапортом, в котором просил расторгнуть контракт и уволить его из органов внутренних дел по инициативе сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Р.М. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 52.1 закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Павлову Р.М. сообщено, что оснований для удовлетворения его рапорта и увольнения его по инициативе сотрудника не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ Павловым Р.М. получена трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, о чем составлена соответствующая расписка.

Суд апелляционной инстанции отменяя решения суда первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Частями 3 и 4 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции обязан сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать взыскание в письменной форме в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

При назначении Павлова Р.М. на должность заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в 2016 году, его супруга Иосипова Н.А. уже имела статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Однако, признаков дисциплинарного проступка работодателем в этом усмотрено не было. Кроме того, в справках о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, подаваемых ежегодно Павловым Р.М, указанная информация также содержалась. Экономическую деятельность, как индивидуальный предприниматель Иосипова Н.А. не ведет, что подтверждено налоговой декларацией нулевой отчетности за 2018 год.

Также в силу ч. 7 ст. 51 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Из заключения служебной проверки по фактам нарушений допущенных сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г..Геленджику и заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно рапорту начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Безугловой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ при изучении материала об административном правонарушении, составленному сотрудниками ОВМ ОМВД России по городу Геленджику по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Павловой А.Б, а также материала проверки законности нахождения на территории Российской Федерации гражданина Армении Георгиева А.Э. установлено, что обстоятельства дела должностными лицами ОВМ Отдела МВД России по городу Геленджику в полном объеме не изучены, вопрос о законности нахождения Георгиева А.Э. на территории Российской Федерации, а также факт осуществления им трудовой деятельности в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исследован. Проверкой установлено, что на момент окончания срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ) гражданин Армении Георгиева А.Э. не заключил трудовой договор или гражданско-правовой договор с работодателем, в связи с чем, должен был выехать за пределы России.

Однако, Георгиев А.Э. этого не сделал, в связи с чем в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по городу Геленджику поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина Георгиева А.Э. от принимающей стороны в лице Павловой А.Б, на основании которого Георгиев А.Э. был поставлен на миграционный учет. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ срок его пребывания на территории Российской Федерации был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением гражданско-правового договора иностранного работника с физическим лицом. В заключении проверки сделан вывод о том, что решение о продлении срока пребывания Георгиеву А.Э. вынесено в отсутствие законных оснований, в связи с поступившим телефонным звонком заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Павлова Р.М, о чем отобраны объяснения сотрудников ОВМ ОМВД России по г..Геленджику. Также сделан вывод о наличии в действиях Павлова Р.М. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

В соответствии с п. 11 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", предусматривающим, что в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления или события административного правонарушения указанная информация подлежит регистрации и проверке в установленном порядке, сотрудники УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю, полагая, что, в действиях Павлова Р.М. и сотрудников ОВМ Отдела МВД России по г. Геленджику содержаться признаки преступления, направили материалы служебной проверки в оперативно-розыскную часть ГУ МВД России по Краснодарскому краю (СБ) и СО по г. Геленджику СУ СК России по Краснодарскому краю.

Как следует из ответа оперативно-розыскной части ГУ МВД России по Краснодарскому краю (СБ) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю из УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы, содержащие сведения о вмешательстве заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Павлова Р.М. в деятельность сотрудников ОВМ Отдела МВД России по г. Геленджику посредством высказывания просьб о привлечении его матери Павловой А.Б. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за нарушение ею миграционного законодательства. Подготовить мотивированный рапорт об обнаружении в действиях сотрудников полиции состава какого-либо преступления не представляется возможным, поскольку предоставленные материалы не содержат сведений, подтверждающих незаконность привлечения Павловой А.Б. к административной ответственности, а также нарушения порядка постановки Павловой А.Б. на миграционный учет. Для квалификации действий должностных лиц УМВ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОВМ Отдела МВД России по Краснодарскому краю по признакам преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 293 УК РФ необходимо наличие последствий этих действий в виде ущерба причиненного интересам личности, общества или государства, либо материального вреда в сумме не менее 1 500 000 рублей. В связи с чем, материалы в отношении Павлова Р.М. и сотрудников ОВМ Отдела МВД России по г. Геленджику возвращены.

Согласно информации СО по г. Геленджику СУ СК России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по г. Геленджику СУ СК России по Краснодарскому краю сообщение о совершенном Павловым Р.М. преступления на основании результатов служебной проверки не зарегистрировано.

Таким образом, из указанных ответов следует, что в действиях Павлова Р.М. состава какого-либо преступления не установлено, однако, не дожидаясь результатов рассмотрения направленных материалов служебной проверки соответствующим компетентным органом, был издан приказ об увольнении Павлова Р.М. из органов внутренних дел.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Павловой А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Павлова А.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Указанным решением установлено, что основанием для привлечения Павловой А.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ послужил тот факт, что Павлвой А.Б. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", гражданину Республики Армения, Георгиеву А.Э. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который находился на территории РФ с нарушением установленного порядка со ДД.ММ.ГГГГ. При этом нарушение гражданином Республики Армения Георгиевым А.Э. режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению определенного срока пребывания, было установлено постановлением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт законного пребывания на территории РФ гражданина Республики Армении Георгиева А.Э, это явилось обстоятельством для отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ИП Павловой А.Б, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене в указанной части, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.12.2019 отменить.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 13.08.2019 оставить в силе.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи В.А Горковенко

М.Р. Мамий