Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-8572/2020[88-9871/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова Павла Павловича к Акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Акционерного общества "ГСК "Югория" на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя АО "ГСК "Югория" Панченко Е.А, поддержавшую кассационную жалобу, установила:

Коротков П.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему его автомобилю " "данные изъяты"", регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного на момент происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ГСК "Югория", гражданская ответственность потерпевшего - в ООО "Страховая группа "АСКО".

ДД.ММ.ГГГГ им направлено в ООО "СГ "АСКО" заявление о наступлении страхового случая.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" признано не состоявшимся (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в Акционерное общество "ГСК "Югория" заявление о страховом случае.

Ввиду того, что ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме, им организовано проведение независимой экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей, величина "данные изъяты" рублей.

Досудебная претензия о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считая действия страховой компании ненадлежащим исполнением обязательств, принятых в рамках договора ОСАГО, истец просил взыскать с Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" от суммы присуждённой судом, расходы по оплате почтовых курьерских услуг в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2019 года исковые требования Короткова П.П. удовлетворены частично.

С Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Короткова П.П. взысканы неустойка в размере "данные изъяты" рублей, расходы, связанные с оплатой независимой оценки, в сумме "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции Коротков П.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине Швецова Е.О, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Короткову П.П. автомобилю " "данные изъяты"", регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована Акционерным обществом "ГСК "Югория" по договору ОСАГО.

25 июля 2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

10 августа 2018 года страховщик организовал осмотр транспортного средства, 16 августа 2018 года произвел страховую выплату Короткову П.П. в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" - в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец воспользовался услугами независимого оценщика.

Проверяя доводы сторон, судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Юг".

По заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " "данные изъяты"", регистрационный знак N, с учетом износа составляет "данные изъяты" рубля, утрата товарной стоимости - "данные изъяты" рублей.

Установив факт несвоевременного исполнения страховой компанией обязательств по договору ОСАГО и нарушения в связи с этим прав истца, как потребителя услуг в области страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Короткова П.П. о взыскании неустойки, расходов по оплате независимой оценки и почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Спор разрешен с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: