Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-9031/2020[88-11061/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Герман С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кассационной жалобе Герман С. А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.12.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Герман С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13.09.2019 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Герман С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Герман С.А. просит об отмене решения суда и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального права.

По мнению кассатора, ответчик о времени и месте судебных заседаний в судах и первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не извещалась в связи с чем, была лишена права на судебную защиту своих интересов.

В судебное заседание не явилась Герман С.А.

В судебное заседание не явился представитель АО "Банк Русский Стандарт".

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Герман С.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает, согласен.

В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счет, совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам и тем самым заключил договор о карте N от ДД.ММ.ГГГГ.

Карта ответчиком активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств были совершены расходные операции на сумму 544 466, 92 руб, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Однако ответчик обязанность по кредитному договору не исполняла, в полном объеме платежей по кредиту не вносила.

В этой связи, банком с целью погашения клиентом задолженности был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты задолженности и сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 775, 29 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Герман С.А. по кредитному договору после выставления заключительного требования составляет 323 765, 40 руб. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом Герман С.А. о времени и месте судебного заседания не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется судебное извещение в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, направленное судом по месту жительства и регистрации ответчика, и возвращенное с отметкой "истек срок хранения".

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Герман С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.В. Якубовская