Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-9775/2020[88-10865/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Малаевой В.Г., Жогина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СЖК "Кедр" к Авакян В.С, Пайтян В.В, Латыговской Е.С. о снятии с кадастрового учета земельного участка и признании сделки ничтожной по кассационной жалобе Пайтян В.В, Авакян В.С, Латыговской Е.С. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав Авакяна В.С, представителя Пайтян В.В. и Латыговской Е.С. по доверенности Иванову О.Ю, представителя ООО "СЖК "Кедр" по доверенности Старцева А.А, судебная коллегия

установила:

ООО "СЖК "Кедр" обратилось в суд с иском к Авакяну З.С, Пайтян В.В. и Латыговской Е.С. о снятии с кадастрового учета земельного участка и признании сделки ничтожной, в котором, уточнив первоначально заявленные требования, просило снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, признать ничтожной сделку в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером N от Пайтян В.В. к Авакян В.С, восстановить право Пайтян В.В. на долю N в земельном участке с кадастровым номером N, восстановить запись об обременении на вышеуказанную долю N в земельном участке с кадастровым номером N в пользу ООО "СЖК "Кедр".

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года, исковые требования ООО "СЖК "Кедр" удовлетворены.

В кассационной жалобе Пайтян В.В, Авакян В.С, Латыговская Е.С. выражают несогласие с принятыми судебными актами, просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Ссылаются на то, что проект межевания был изготовлен 28.12.2018, до публикации извещения 01.01.2019. Считают, что суды пришли к необоснованному выводу о нарушении процедуры согласования с остальными собственниками, неготовности проекта межевания на момент публикации извещения, невозможности ознакомления истца с проектом межевания в установленный законом тридцатидневный срок с момента опубликования извещения (01.01.2019). Также выражают несогласие с выводом о том, что ответчиком Пайтян В.В. при выделе земельного участка были нарушены нормы статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как Пайтян В.В, как проголосовавшая против передачи земельного участка с кадастровым номером N в аренду, вправе выделить принадлежащие ей доли без согласия арендатора. Выводы судов о том, что Пайтян В.В, проголосовав против передачи земельного участка только двумя долями в размере 8, 54 га, вправе выделить земельный участок площадью, соразмерной данным долям, считают основанными на неверном толковании закона. Полагают, что земельный участок Пайтян В.В, выделенный на момент заключения договора аренды в отдельный участок и не являющийся предметом договора аренды, решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером N не распространяются, а заключенный по итогам данного собрания договор аренды для неё ничтожен в части спорного участка в размере 37, 28 га.

Принимая решение о признании ничтожным договора дарения в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции не указал фактические и правовые основания, по которым данная сделка ничтожна в части. По мнению подателей жалобы, ООО "СЖК "Кедр" стороной оспариваемой сделки не является, судами не указаны нормы закона, дающие истцу право на предъявление в суд требований о ничтожности договора дарения в части и о применении последствий недействительности данного ничтожного договора, не доказано истцом, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СЖК "Кедр" на праве аренды принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", ЗАО "Вознесенское", отделение N, поля: N

Право аренды вышеуказанного земельного участка возникло у истца на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей N от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия этого договора аренды 12.12.2017 состоялся выдел долей, принадлежащих участнику долевой собственности - Пайтян В.В, в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Вновь образованный земельный участок площадью 768 600 кв.м был поставлен на кадастровый учет под номером N, установлено обременение в виде аренды ООО "СЖК "Кедр" до 10.10.2018.

После выдела вышеуказанного земельного участка Пайтян В.В. осталась правообладателем двух земельных долей в размере N в земельном участке с кадастровым номером N.

12.01.2018 по инициативе истца было проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в повестку дня был включен вопрос об условиях договора аренды.

Участник долевой собственности Пайтян В.В. проголосовала против условий договора аренды, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ N в день проведения собрания за Пайтян В.В. было зарегистрировано только две доли: N.

Впоследствии Пайтян В.В. обратилась в Лабинский районный суд с иском к кадастровому инженеру Латыговской Е.С, мотивировав свои требования тем, что кадастровым инженером включены в границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N земли площадью 372 849 кв.м, которые сельхозугодьями не являются.

Кадастровым инженером Латыговской Е.С. был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого в марте 2018 года был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 372 849 кв.м, с кадастровым номером N, сведения о котором Пайтян В.В. просила исключить из ЕГРН, восстановив ее право на долю в размере N в земельном участке с кадастровым номером N. Участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и арендатор к участию в деле судом не привлекались.

31.07.2018 решением Лабинского районного суда требования Пайтян В.В. удовлетворены, суд обязал Управление Росреестра исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, погасить в ЕГРН запись регистрации права собственности Пайтян В.В. на земельный участок с кадастровым номером N и восстановить право собственности Пайтян В.В. на долю в размере N в земельном участке с кадастровым номером N. Решение суда вступило в законную силу. Согласно выписке от 17.01.2019 право собственности Пайтян В.В. на долю N в земельном участке с кадастровым номером N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи N N-23/011/2018-109, установлено обременение в пользу ООО "СЖК "Кедр" до 19.01.2028 в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2018 года Пайтян В.В. вновь обратилась к кадастровому инженеру Латыговской Е.С. с целью подготовки проекта межевания и выдела своей доли в размере N из земельного участка с кадастровым номером N. В результате данного обращения был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 372 851 +/- 5343 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером N, собственник земельного участка Пайтян В.В, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

26.04.2019 ООО "СЖК "Кедр" направило обращение в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в котором указывало, что постановка на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка с регистрацией на него прав собственности осуществлены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, мотивировав свою позицию тем, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности Пайтян В.В, были опубликованы в Провинциальной газете N 1-2 от 01.01.2019, а проект межевания земельного участка от 28.02.2019, то есть, подготовлен спустя два месяца после публикации извещения, ознакомиться с данным проектом не представлялось возможным по причине его отсутствия на момент публикации извещения.

Это подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2019, в которой указано, что основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:18:0406000:470 общей площадью 372 851 +/- 5343 кв.м, явилось решение Лабинского районного суда по делу N от 31.07.2018, а также проект межевания земельного участка от 28.02.2019.

Также из выписки из ЕГРН от 10.04.2019 следует, что образованный земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 372 851 +/- 5343 кв.м, правом аренды ООО "СЖК "Кедр" не обременен, несмотря на тот факт, что на момент проведения общего собрания участников общей долевой собственности Пайтян В.В. принадлежали только две доли: 427/65131 - запись N от 29.05.2014 и N - запись N N от 14.11.2017. На данные доли приходится площадь в размере 8, 54 га.

Из выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N следует, что правообладателем данного земельного участка является Пайтян В.В, на земельный участок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - аренда в пользу ООО "СЖК "Кедр", дата регистрации 15.04.2019, номер государственной регистрации N, срок обременения установлен с 19.01.2018 по 19.01.2028.

23.05.2019 истцом повторно получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, из которой следовало, что правообладателем (собственником) земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является Авакян В.С. (номер записи в реестре - N), на земельный участок не установлено ограничений прав и обременений объекта недвижимости.

Согласно ответу Управления Росреестра по Краснодарскому краю за исх. N от 22.05.2019 на обращение ООО "СЖК "Кедр" от 26.04.2019, следует, что земельный участок с кадастровым номером N был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером N и поставлен на государственный кадастровый учет 09.04.2019 в соответствии с представленными документами, в том числе межевым планом от 09.04.2019 и проектом межевания от 28.02.2019, а также указано, что принятое органом регистрации прав решение о государственном кадастровом учете объекта недвижимости может быть отменено только в судебном порядке.

Кадастровый инженер Латыговская Е.С, выполнявшая кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером N, пояснила отсутствие обременения участка тем, что Пайтян В.В. голосовала "против" условий договора аренды на состоявшемся 12.01.2018 собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а также настаивала на правомерности выдела земельного участка с кадастровым номером N, поскольку дата 28.02.2019 является датой утверждения собственником проекта межевания, а подготовлен проект межевания был 28.12.2018, до публикации извещения о необходимости согласования, то есть до 01.01.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровым инженером было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в местном печатном издании "Провинциальная газета" выпуск N от 01.01.2019. Из раздела 3 выписки из ЕГРН от 10.04.2019 видно, что основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 372 851 +/- 5 343 кв.м явилось решение Лабинского районного суда по делу N от 31.07.2018, а также проект межевания земельного участка от 28.02.2019. В связи с этим суд пришел к выводу, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером N было опубликовано до его готовности, то есть не в соответствии с требованиями закона, обязывающими кадастрового инженера осуществить опубликование извещения после подготовки проекта межевания. При данных обстоятельствах, с учетом срока публикации извещения, как указал суд, истец не имел возможности ознакомиться с проектом межевания и представить в установленный срок свои возражения относительно размера и границ выделяемого земельного участка. На момент утверждения проекта межевания заказчиком, срок для принесения возражений уже был истекшим.

На дату 01.01.2019, то есть на момент подачи извещения кадастрового инженера о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка ответчика Пайтян В.В, а также в течение срока для подачи возражений сам проект межевания собственником земельных долей утвержден не был, следовательно, его границы и местоположение с заказчиком кадастровых работ, то есть с Пайтян В.В, согласованы не были, чем нарушены положения пункта 23 Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", а также права иных сособственником исходного земельного участка, в том числе истца.

Из материалов дела следует, что согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером N, из которого был произведен выдел земельного участка кадастровый номер N, Пайтян В.В. получено не было. Пайтян В.В. не могла не знать, что земельный участок с кадастровым номером N находится в аренде ООО "СЖК "Кедр", поскольку 12.01.2018 она принимала участие в работе собрания, голосовала против условий этого договора принадлежащими ей двумя долями в размере N, и была ознакомлена с решением общего собрания о передаче земельного участка с кадастровым номером N в аренду ООО "СЖК "Кедр" на срок до 19.01.2028.

При этом суд первой инстанции отнесся критически к позиции стороны ответчиков и кадастрового инженера о том, что Пайтян В.В. голосовала "против" условий договора аренды на состоявшемся 12.01.2018 собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, и по этой причине не было необходимости получения согласия арендатора, поскольку на момент проведения собрания Пайтян В.В. принадлежали только две доли: 427/65131 - регистрационная запись N от 29.05.2014 и N - регистрационная запись N N от 14.11.2017. На данные доли приходится площадь в размере 8, 54 га, следовательно, Пайтян В.В, проголосовав на проведенном 12.01.2018 собрании участников долевой собственности против заключения договора аренды земельного участка, имела право выделить только доли, на которые приходится участок площадью 8, 54 га, а не 37, 28 га, как утверждает ответчик.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении предусмотренной законом процедуры согласования местоположения границ выделяемого земельного участка с другими участниками долевой собственности, а также о неполучении согласия арендатора на выделение доли. Нарушение указанной процедуры, в свою очередь, исключает возможность выдела земельного участка в соответствующих границах площадью 37, 28 га.

Поскольку суд установил, что выделение и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N осуществлены с нарушением действующего законодательства, то указанный земельный участок не мог выступать объектом гражданского оборота, и, соответственно, не мог быть передан по договору дарения от 16.05.2019, в связи с чем, суд признал сделку по отчуждению указанного земельного участка в пользу Авакяна В.С. ничтожной, возвратив стороны в первоначальное положение.

С такими выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы были проверены судами нижестоящих инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию подателей жалобы с той оценкой, которую дали суды всем обстоятельствам дела, а также направлены на ошибочное толкование заявителем жалобы норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, не опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пайтян В.В, Авакян В.С, Латыговской Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т. А.

Судьи Малаева В.Г.

Жогин О.В.