Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-3917/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 18 мая 2016 г. и решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 6 сентября 2016 г., вынесенные в отношении Чамбый Мергена Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 18 мая 2016 г. Чамбый М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 6 сентября 2016 г. постановление от 20.08.2019 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чамбый М.В. просит об отмене постановления и решения, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чамбый М.В. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Кызылский" в отношении Чамбыя М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7 декабря 2015 г. в 19 час. 47 мин. на ул. Полевая, 2, пгт. Каа-Хем Кызылского района Чамбый М.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 18 мая 2016 г. Чамбый М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

С таким решением районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу Чамбый М.В. последовательно отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей Чамбый М.В. и его защитник заявляли, что 7 декабря 2015 г. в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Чамбыя М.В. к административной ответственности, последний транспортным средством не управлял. Автомобиль находился в неисправном состоянии, Чамбый М.В. занимался его ремонтом.

Аналогичные доводы Чамбый М.В. приводил в жалобе, поданной в Кызылский районный суд, а также ссылается на них и в настоящей жалобе.

В подтверждение довода Чамбый М.В. указывает на видеозапись, на которой зафиксировано, что Чамбый М.В. неоднократно говорит инспектору, что двигатель автомашины в разобранном состоянии и никто не может управлять транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) Чамбый М.В. указал, что не был за рулем.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Кызылский" ФИО8, из которого следует, что 7 декабря 2015 г. на ул. Полевая, 2 п. Каа-Хем был освидетельствован водитель автомашины ВАЗ-21043 б/н Чамбый М.В, в результате чего было установлено состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) следует, что Чамбый М.В. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21043 без государственного регистрационного номера 7 декабря 2015 г. в 19 час. 47 мин, в протоколе отсутствует указание места отстранения от управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении (л.д.3) указано место совершения административного правонарушения: ул. Полевая, 2 пгт. Каа-Хем. В судебном заседании 20 апреля 2016 г. был заслушан Чамбый М.В, который пояснил, что в этот день приехал с района на газели, был выпившим, за рулем не находился, по просьбе знакомых помогал ремонтировать автомобиль. Было человек 6-7, которые могут это подтвердить, инспекторы приехали и задержали. Событие происходило на ул. 1-ая Восточная, д. 39.

В ходе производства по делу обстоятельства дела, в том числе место совершения административного правонарушения, и доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт управления транспортным средством водителем Чамбый М.В, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что Чамбый М.В. является субъектом данного административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районным судом не были исследованы все доводы жалобы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Так, при рассмотрении жалобы судьей районного суда принимались меры для вызова инспектора ДПС (л.д.38, 42), который в суд не явился. Между тем, имеющиеся доказательства извещения надлежащими признать нельзя. В расписке о вызове должностного лица к 12 час. 00 мин. 03.08.2016 по делу N 12-95/2016 в отношении Чамбый, переданной в УГИБДД МВД по Республике Тыва 18.07.2016, нет фамилии должностного лица, обязанного явиться в суд (л.д. 38). Расписка о вызове в суд к 11 час. 00 мин. 06.09.2016 вручена 04.08.2016 лично ФИО9 (лицу, не участвующему в производстве по данному делу), тогда как процессуальные действия в отношении Чамбый М.В. проводил инспектор ФИО8, то есть лицу, не имеющему отношения к рассматриваемому делу (л.д. 42).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Судья районного суда не лишен возможности вызвать в судебное заседание инспектора ДПС для допроса по обстоятельствам дела в качестве свидетеля, известив надлежащим образом.

Факт управления Чамбый М.В. транспортным средством надлежащим образом не установлен.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Кызылского районного суда Республики Тыва не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 6 сентября 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 6 сентября 2016 г, вынесенное в отношении Чамбый Мергена Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Кызылский районный суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

Судья И.В.Конкина