Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-3969/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение Ангарского городского суда Иркутской области от 24.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесторгсиб" (далее - ООО "Лесторгсиб", Общество), установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10.02.2020 ООО "Лесторгсиб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.04.2020 жалоба на постановление от 10.02.2020 возвращена заявителю.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 02.07.2020 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Лесторгсиб" Сушко О.Н. просит определение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на стадию принятия жалобы, при этом просит проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу указанных положений участие защитника обусловливается правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воспользоваться юридической помощью защитника, которое может быть реализовано посредством заключения соглашения с адвокатом, выдачей доверенности иному лицу, заявлением соответствующего ходатайства, которое должно быть рассмотрено судьей (органом, должностным лицом), осуществляющим производство по делу.

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года (в ред. от 19 декабря 2013 года) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО "Лесторгсиб", интересы последнего представляли его защитники Мясников А.П, действующий на основании доверенности от 12.12.2019, который действуя в интересах ООО "Лесторгсиб", знакомился со всеми материалами дела, а также защитник Огородников А.Н, действующий на основании доверенности от 12.12.2019, который давал объяснения, заявлял ходатайства, что свидетельствует об обеспечении судом реализации прав данного лица, предусмотренных частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ.

Между тем, осуществление допущенным мировым судьей к участию в деле защитником Огородниковым А.Н. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО "Лесторгсиб", без подтверждения его полномочий на реализацию этого права специальным документом (доверенностью), исходя из положений статьи 25.5 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не допускается.

При таких данных, вынесенное городским судом определение о возврате жалобы соответствует требованиям КоАП РФ, а потому является правомерным.

Доводы жалобы законного представителя основаны на ином неверном толковании закона, а потому не могут служить основанием для отмены определения Ангарского городского суда Иркутской области о возврате жалобы от 24.04.2020.

Повторно жалоба на постановление мирового судьи была подана в Ангарский городской суд с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что ранее поданная жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием у защитника необходимых полномочий на подачу жалобы.

Оставляя данное ходатайство без удовлетворения, судья Ангарского городского суда пришел к выводу о том, что сведений о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования, не имеется; доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи с соблюдением установленного порядка обжалования, нет.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ангарского городского суда не имеется.

Судья Ангарского городского суда обоснованно исходил из того, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, несоблюдение порядка обжалования при первоначальном обращении с жалобой такой причиной не является. Препятствий к надлежащему подтверждению полномочий Огородникова А.Н. при первоначальной подаче жалобы и соблюдению установленного порядка обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях не было.

При изложенных обстоятельствах судья Ангарского городского суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены определений Ангарского городского суда от 24.04.2020 и от 02.07.2020 отсутствуют.

Следует отметить, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права путем обращения с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 24.04.2020 и определение Ангарского городского суда Иркутской области от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесторгсиб", оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Лесторгсиб" Сушко О.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина