Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 16-4415/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, от 11.06.2020, вынесенное в отношении Слепченко Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, от 11.06.2020 Слепченко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Слепченко Е.В. просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 7 января 2020 г. в 08 час. 10 мин. по адресу: 3-й км автодороги "Сосновка - Красный Яр", Слепченко Е.В, управляя транспортным средством, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); письменными объяснениями понятых (л.д.6, 7); рапортом инспектора ДПС (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Слепченко Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Слепченко Е.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ - с участием понятых.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Слепченко Е.В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Слепченко Е.В. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Слепченко Е.В. отказался, что подтверждается письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ФИО6, заслушанными в судебном заседании при рассмотрении дела.

Усомниться в законности действий сотрудника полиции о направлении Слепченко Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется. Заинтересованность сотрудника ГИБДД в рассмотрении дела из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, о том, что свои объяснения понятые писали под диктовку инспектора, а также то, что протоколы были составлены без присутствия понятых, отклоняются.

Понятые своими подписями в протоколах подтвердили, что в их присутствии сотрудником ДПС были проведены процессуальные действия в отношении Слепченко Е.В, относительно достоверности фактов, изложенных в протоколах, замечаний не высказывали.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Слепченко Е.В, подписаны понятыми, должностным лицом. От подписи в процессуальных документах Слепченко Е.В. отказался, о чем инспектором сделана соответствующая запись, в том числе в графе о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии понятых.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что письменные доказательства, имеющиеся в деле, добыты с нарушением закона и не могут быть допустимыми доказательствами, а также то, что дело рассмотрено судом в нарушение 26.1 и 26.11 КоАП РФ, не должным образом, отклоняются.

Таким образом, Слепченко Е.В. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену постановления, не установлено.

Постановление о привлечении Слепченко Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, от 11.06.2020, вынесенное в отношении Слепченко Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Слепченко Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина