Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 16-4418/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия Спасской В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 г., вынесенное в отношении Якимова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия Спасской В.В. от 12 ноября 2019 года N 05-113/2019, оставленным без изменения решением судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 24 января 2020 г, управляющий директор ООО " "данные изъяты"" Якимов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 г. постановление и решение изменены, путем исключения указания на нарушение Якимовым С.В. пунктов 6.2.2 и 10 лицензионного соглашения. В остальной части принятые по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия Спасская В.В. просит решение судьи краевого суда изменить, полагая, что выводы суда об исключении указания на нарушение Якимовым С.В. пунктов 6.2.2 и 10 лицензионного соглашения, являются необоснованными.

Якимов С.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, ООО " "данные изъяты"" на основании лицензии на пользование недрами ЧИТ 02153 БЭ с целевым назначением "геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств", зарегистрированной 15 октября 2010 г. и изменений, зарегистрированных 23 ноября 2015 г, со сроком окончания действия 30 июня 2030 г, осуществляет пользование недрами на участке недр, расположенном в определенных лицензией границах площадью 131, 85 км2.

Согласно Условиям пользования недрами, являющимся приложением к лицензии:

- условия, определяющие виды и объемы разведочных работ, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по разведке месторождений (пункт 5.2 Условий пользования недрами);

- пользователь недр обязан уплачивать регулярные платежи за пользование недрами: в целях разведки полезных ископаемых за площадь участка недр, на которой запасы соответствующего полезного ископаемого (за исключением площади горного отвода и (или) горных отводов, удостоверенных горноотводными актами) установлены и учтены государственным балансом запасов (пункт 6.2.2 Условий пользования недрами);

- пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами (пункт 10 Условий пользования недрами).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Забайкальского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, установлено, что ООО " "данные изъяты"" пользование недрами осуществляет с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно:

- в нарушение п. 5.2 Условий пользования недрами (лицензии) определенные утвержденными в установленном порядке проектами работ по разведке участка Евграфовский и по разведке техногенных отвалов виды и объемы разведочных работ в 2019 г. (III квартал) не выполнены;

- в нарушение п. 6.2.2 Условий пользования недрами (лицензии) регулярные платежи за пользование недрами в целях разведки за площадь, на которой запасы установлены и учтены государственным балансом запасов Любавинского месторождения и отвалов золотых легкообогатимых не исчислялись и не оплачивались;

- в нарушение п. 10 Условий пользования недрами (лицензии) выполнение требований по охране недр не обеспечено.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 5 ноября 2019 г. N Н-140-в и послужили основанием для привлечения управляющего директора ООО " "данные изъяты"" Якимова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом административного органа, и решения районного суда, судья краевого суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебное решение в части нарушения п. 6.2.2 Условий пользования недрами (лицензии) нельзя счесть доказанными.

При этом судом исходил из того, что регулярные платежи за пользование недрами, предусмотренные п. 6.2.2 Условий пользования недрами обществом были уплачены, а претензии контролирующего органа сводятся к тому, что указанные платежи уплачивались за значительную часть площади по заниженной ставке, размер которой в лицензии не указан и оспаривался правонарушителем.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии неустранимых противоречий в указанной части, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ истолковал в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, судья краевого суда признал необоснованными выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении Якимовым С.В. п. 10 Условий пользования недрами, поскольку названный пункт каких-либо конкретных требований не вводит, дублируя общие положения Закона о недрах, в связи с чем пришел к выводу о том, что его несоблюдение не образует нарушение условий лицензии.

По изложенным основаниям судья краевого суда изменил постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, исключив из их содержания выводы о нарушении Якимовым С.В. требований, предусмотренных пунктами 6.2.2 и 10 Условий пользования недрами (лицензии), не изменяя при этом указанные акты в остальной части.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Якимовым С.В. положений, установленных п. 5.2 Условий пользования недрами (лицензии), подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией акта проверки, копией предписания об устранении выявленных нарушений, копией лицензии на пользование недрами с изменениями и условиями пользования недрами и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Действия Якимова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области недропользования.

Порядок и срок привлечения Якимова С.В. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.9 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

В обжалуемом судебном решении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, приведены соответствующие мотивы, основанные на анализе представленных в материалы дела доказательств, получивших оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, на квалификацию действий Якимова С.В. не повлияло, положение указанного лица не ухудшило.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей краевого суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения вступившего в законную силу решения судьи краевого суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 г, вынесенное в отношении Якимова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия Спасской В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов