Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-4432/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Барышкова Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 17 марта 2020 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 мая 2020 г., вынесенные в отношении Барышкова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 17 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 мая 2020 г, Барышков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Барышков В.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2020 г. в районе дома N 13 по ул. Гагарина в п. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области, Барышков В.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Барышкова В.Н. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Барышкова В.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 4, 10).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Барышкова В.Н. запаха алкоголя изо рта (л.д. 2, 4).

Состояние опьянения у Барышкова В.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 335 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01М-02" заводской номер 10506, поверенного 29 августа 2019 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Барышков В.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте и без замечаний подписал протокол об административном правонарушении (л.д. 1, 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о возможности прохождения медицинского освидетельствования, в том числе, в случае несогласия с результатами освидетельствования, о целостности клейма государственного поверителя и о наличии свидетельства о проверке технического средства измерения Барышков В.Н. был информирован, перед освидетельствованием одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки и вставлен в алкотестер (л.д. 10).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Противоречия в части времени освидетельствования на состояние алкогольного опьянения устранены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи, уточнившего время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомнений не вызывают, поскольку они подтверждены показаниями инспектора ГИБДД ФИО6Г, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что время освидетельствования, отраженное в соответствующем акте и бумажном носителе, указано неверно в связи с тем, что он неправильно установилвремя на приборе (л.д. 48).

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий в части времени управления транспортным средством и его остановки из материалов дела не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Барышкова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 17 марта 2020 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 мая 2020 г, вынесенные в отношении Барышкова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Барышкова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов