Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-4471/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области от 11 марта 2020 г., вынесенное в отношении Данилова Александра Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области от 11 марта 2020 г. Данилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Иркутской области Пирва Г.А. просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Данилов А.А, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Мировой судья привлек Данилова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 9 марта 2020 г. в 16 час. 30 мин. Данилов А.А. управлял транспортным средством - трактором МТЗ-Беларус 82.1, государственный регистрационный знак N, на подъезде к д. Тагай Осинского района Иркутской области с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ 10 марта 2020 г. в 04 час. 34 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных прокурором материалов, постановлением старшего следователя отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация п. Оса) СО МО МВД России "Боханский" от 27 мая 2020 г. в отношении Данилова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 9 марта 2020 г. на 1 км подъезда к д. Тагай Осинского района Иркутской области Данилов А.А, находясь за рулем трактора МТЗ 82.1, тронулся с места, из-за чего пассажир ФИО8, сидевший на аккумуляторном отсеке в кабине трактора МТЗ 82.1, через заднее стекло выпал на дорогу, в результате чего получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ в форме ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома теменной и лобной кости слева переходящую на верхнюю стенку глазницы, эпидуральной гематомы лобно-теменной области слева.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Данилова А.А, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Иркутской области Пирва Г.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области от 11 марта 2020 г, вынесенное в отношении Данилова Александра Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина