Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-4550/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Бадеевой Евгении Александровны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N18 Свердловского района г.Иркутска от 23 января 2020 года, вынесенное в отношении Бадеевой Евгении Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N18 Свердловского района г.Иркутска от 23 января 2020 Бадеева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Бадеева Е.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она не была согласна; показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, являются недостоверными, кроме того выдох ею был прерван, в связи с чем акт освидетельствования является недопустимым доказательством; видеозапись не отвечает требованиям полноты и непрерывности; сотрудниками ГИБДД была введена в заблуждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2019 года в 04 час. 45 мин. Бадеева Е.А. управляла транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, по ул.Лермонтова в районе дома N255/1 в г.Иркутске в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в отсутствие в ее действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Бадеевой Е.А. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 сентября 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 сентября 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бадеевой Е.А. воздухе составила 0, 575 мг/л, с результатом освидетельствования Бадеева Е.А. согласилась; рапортом инспектора ДПС от 15 сентября 2019 года; видеозаписью; протоколом о задержании транспортного средства от 15 сентября 2019 года; информацией автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД - М о том, что Бадеева Е.А. не имеет водительского удостоверения, и иными материалами дела.

Из представленных документов следует, что Бадеева Е.А. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывала.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бадеевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бадеевой Е.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, представленная видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу, являлась предметом исследования мирового судьи и обоснованно признана надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Бадеевой Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Бадеева Е.А. не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено ее подписью.

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, подлежит отклонению. Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер 9347, дата последней поверки прибора 13 мая 2019 года, не имеется. Прерывание Бадеевой Е.А. выдоха при освидетельствование не повлияло на результат освидетельствования, поскольку произведенный выдох позволил установить наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бадеевой Е.А. воздухе. Указанное не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, поскольку все сведения указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Бадеева Е.А. согласилась, о чем собственноручно расписалась. Кроме того, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на имеющейся в деле видеозаписи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Бадеевой Е.А. в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в том числе место и описание события правонарушения, в нем отражены.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Бадеевой Е.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Прочие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Бадеевой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судом обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Бадеевой Е.А, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Бадеевой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N18 Свердловского района г.Иркутска от 23 января 2020 года, вынесенное в отношении Бадеевой Евгении Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бадеевой Евгении Александровны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк