Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-4613/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Андреева Сергея Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 26 декабря 2019 г. и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2020 г., вынесенные в отношении Андреева Сергея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 26 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2020 г, Андреев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Андреев С.Б. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2019 г. по ул. Толстого, 100, в г. Шилка, Забайкальского края, Андреев С.Б, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Андреева С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Андреева С.Б. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Андреева С.Б. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (том 1 л.д. 9, 10, 15).

Основанием для направления Андреева С.Б. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (том 1 л.д. 9).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Андреев С.Б. отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования в соответствии с положениями п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, сделана соответствующая запись (том 1 л.д. 7-8).

При таких обстоятельствах Андреев С.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Обстоятельств, препятствующих использовать в качестве доказательств материалы восстановленного производства по делу об административном правонарушении в отношении Андреева С.Б, не усматривается. Оснований не доверять содержанию копий процессуальных актов, заверенных подписью должностного лица ГИБДД и печатью административного органа, не имеется (том 1 л.д. 6-10).

Из материалов дела следует, что акт медицинского освидетельствования составлен в ГАУЗ "Шилкинская центральная районная больница" врачом ФИО4, имеющей удостоверение о прохождении обучения по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством в Краевом наркологическом диспансере (том 1 л.д. 78).

Согласно копии лицензии ЛО-75-01-001339 от 13 марта 2018 г. ГАУЗ "Шилкинская центральная районная больница" имеет право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) (том 1 л.д. 122-123).

Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что Андреев С.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, но сдал биологический объект, а также о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, указывающих на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, из материалов дела не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Андреева С.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Андреева С.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 26 декабря 2019 г. и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2020 г, вынесенные в отношении Андреева Сергея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Андреева С.Б. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов