Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 16-4623/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Титова Вячеслава Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г.Томска от 16 июня 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титова Вячеслава Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г.Томска от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 8 июля 2020 года, Титов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Титов В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что видеозапись не подтверждает совершение им правонарушения; судами не было выяснено обстоятельство обгона тихоходного транспортного средства; в материалах дела отсутствует схема совершения административного правонарушения; участие понятых не было обеспечено; изменения в протокол об административном правонарушении вносились в его отсутствие, протокол с изменениями ему не вручался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2020 года в 13 час. 16 мин. Титов В.В. управлял транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N на 216 км автодороги Р-255 "Сибирь", по направлению из Кемеровской области, в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2020 года, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью, копией постановления N18810354192010375260 от 23 сентября 2019 года.

В протоколе об административном правонарушении Титов В.В. каких-либо замечаний не отразил, от подписи и дачи объяснений отказался.

По ходатайству Титова В.В. дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Кировского судебного района г.Томска по месту его жительства.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Титова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Факт выезда Титова В.В. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Зафиксированная на видеозаписи дорожная обстановка соответствует дислокации дорожных знаков и разметки на 215-216 км автодороги Р-255 "Сибирь".

Довод жалобы о том, что судами не было выяснено обстоятельство обгона тихоходного транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку данный довод являлся предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы. При этом, из видеозаписи следует, что обгоняемое транспортное средство по своим конструктивным особенностям тихоходным не являлось. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела схемы совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену судебных актов. В данном случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности Титова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное составление подобных схем.

Утверждение заявителя о том, что при оформлении административного материала к участию в процессуальных действиях не были привлечены понятые, не может быть принято во внимание, поскольку по настоящему делу не применялись меры обеспечения, предусмотренные главой 27 КоАП РФ, требующие обязательного присутствия понятых.

Довод жалобы о том, что изменения в протокол об административном правонарушении вносились в отсутствие Титова В.В, протокол с изменениями ему не вручался, был предметом проверки нижестоящих инстанций, обоснованно отклонен. Из материалов дела следует, что Титов В.В. извещался должностным лицом посредством телефонограммы о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, однако Титов В.В. не явился, с ходатайством об отложении внесения изменений в протокол не обращался. В связи с указанным, должностным лицом обоснованно внесены изменения в протокол об административном правонарушении в отсутствие Титова В.В. Копия протокола с внесенными изменениями направлена Титову В.В. 14.05.2020. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав Титова В.В. на защиту.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Титова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Титова В.В, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок привлечения Титова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г.Томска от 16 июня 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 8 июля 2020 года, вынесенные в отношении Титова Вячеслава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Титова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк