Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-4629/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Тетериной Л.Г., действующей в интересах Ягодко Валентина Григорьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 22 мая 2020 г. и решение судьи Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 3 июня 2020 г., вынесенные в отношении Ягодко В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 22 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 3 июня 2020 г, Ягодко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник Тетерина Л.Г. просит судебные акты отменить, как незаконные, ссылаясь на то, что Ягодко В.С. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2020 г. в районе дома N 6 по ул. Автостоителей в г. Чита Забайкальского края, Ягодко В.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ягодко В.Г. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями свидетеля ФИО10 видеозаписью и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Ягодко В.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 5, 7, 9).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Ягодко В.Г. запаха алкоголя изо рта (л.д. 5, 7).

Состояние опьянения у Ягодко В.Г. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 906 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской номер 001829, поверенного 17 декабря 2019 г, не имеется (л.д. 7).

С результатом освидетельствования Ягодко В.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 4, 7).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Ягодко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Ягодко В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, опровергается объяснениями свидетеля ФИО5 и инспектора ДПС ФИО6, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они были очевидцами того, как водитель Ягодко В.Г. с признаками опьянения управлял автомобилем (л.д. 48-49).

Указанные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кроме того, согласно представленной видеозаписи, Ягодко В.Г. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, о том, что употребил алкоголь после того, как допустил съезд с дороги, не заявлял (л.д. 9).

Показания свидетеля ФИО9 о том, что Ягодко В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, мировым судьей обоснованно отклонены как несостоятельные по основаниям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 51).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ягодко В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 22 мая 2020 г. и решение судьи Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 3 июня 2020 г, вынесенные в отношении Ягодко Валентина Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тетериной Л.Г. действующей в интересах Ягодко В.Г, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов