Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 16-4630/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Хлызова Сергея Петровича и его защитника Гессе В.П., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Баргузинского района Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года и решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2020 года, вынесенные в отношении Хлызова Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Баргузинского района Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2020 года, Хлызов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Хлызов С.П. и его защитник просят постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно Хлызов С.П. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования не отказывался; протокол об административном правонарушении содержит исправления в дате составления, которые были внесены в отсутствие Хлызова С.П.; понятые не присутствовали; копии процессуальных документов Хлызову С.П. не вручались; судами не дано надлежащей оценки показаниям инспектора ДПС и видеозаписи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Хлызов С.П. 30 ноября 2019 года в 05 час. 35 мин. по ул.Калинина, д.43 в с.Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, ранее управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Хлызова С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него вышеуказанных признаков опьянения, и отказ Хлызова С.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 ноября 2019 года, согласно которому Хлызов С.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 ноября 2019 года, согласно которому Хлызов С.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства от 30 ноября 2019 года; видеозаписью; показаниями инспектора ДПС ФИО6-Н, данными в судебном заседании, и иными материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Хлызова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, процедура направления Хлызова С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Отказ Хлызова С.П. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также подтверждается видеозаписью.

Довод жалобы о том, что Хлызов С.П. от медицинского освидетельствования не отказывался, является несостоятельным, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку из содержания видеозаписи, имеющейся в деле, следует, что Хлызов С.П. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, свое желание пройти медицинское освидетельствование не выразил. С учетом изложенного, указанные выше действия Хлызова С.П. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В случае согласия пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения Хлызов С.П. не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе, однако выразить свое согласие и подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование отказался.

Таким образом, направление Хлызова С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования проведено и оформлено в соответствии с Правилами, нарушений не установлено.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хлызову С.П. с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, в таком случае участие понятых необязательно. В материалах дела имеется видеозапись, которая содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу. При этом, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом указано на применении видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что Хлызову С.П. не вручены копии процессуальных документов (протоколов и акта) не влекут отмену судебных актов, поскольку, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, Хлызов С.П. от их получения отказался. При этом, согласно сопроводительному письму начальника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району и копии исходящего журнала ОМВД России по Баргузинскому району от 30.11.2019, все копии протоколов (документов) были направлены в адрес Хлызова С.П. посредством почтовой связи.

Из материалов дела следует, что при составлении процессуальных документов Хлызов С.П. от подписи в них отказался, каких-либо замечаний и объяснений не делал. В связи с отказом Хлызова С.П. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался".

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат исправления в дате составления, которые были внесены в отсутствие Хлызова С.П, был предметом проверки нижестоящих инстанций, обоснованно отклонен. Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи и показаний инспектора ДПС, данных в судебном заседании, исправления в протоколы внесены должностным лицом в присутствии Хлызова С.П. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, показания инспектора ДПС, допрошенного в качестве свидетеля, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, заинтересованности и предвзятости не установлено, оснований для признания их недействительными не имеется. Нормами КоАП РФ каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей не предусмотрено.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Хлызова С.П. к административной ответственности не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений требований норм КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Прочие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Хлызова С.П, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Хлызова С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Баргузинского района Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года и решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2020 года, вынесенные в отношении Хлызова Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хлызова Сергея Петровича и его защитника Гессе В.П. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк