Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-4670/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя - начальника регионального отдела экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Шаргаева П.В. от 11.01.2019г. N Н-525, решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 28.01.2020г. и решение Верховного суда Республики Бурятия от 08.06.2020г., вынесенные в отношении Публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" (далее ПАО "Бурятнефтепродукт", Общество, в настоящее время АО "Бурятнефтепродукт") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника регионального отдела экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Шаргаева П.В. от 11.01.2019г. N Н-525 ПАО "Бурятнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 28.01.2020г. постановление от 11.01.2019г. изменено в части назначенного наказания: административный штраф снижен до 400000 рублей.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 08.06.2020г. постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Бурятнефтепродукт" Рудаков В.В. просит об отмене постановления и судебных актов, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Байкальским межрегиональным Управлением Росприроднадзора проведена проверка автозаправочного комплекса N8, принадлежащего ПАО "Бурятнефтепродукт", расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с.Турка, ул.Октябрьская, 118, в ходе которой установлено, что здание АЗК оборудовано системой водоснабжения и водоотведения в составе: системы трубопроводов для водоотведения, приемника сточных вод (выгребная яма). Питевое водоснабжение осуществляется на привозной воде, которая хранится в пластиковых бутылях.

Выявленный факт использования обществом недр в отсутствие лицензии послужил основанием для вынесения 11.01.2019 постановления о привлечении названного лица к административной ответственности.

С данными выводами должностного лица согласились Прибайкальский районный суд Республики Бурятия и Верховный суд Республики Бурятия.

С таким решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела защитник Общества последовательно отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, приводя, в числе прочего, доводы о том, что подлежащий лицензированию факт пользования обществом недрами в рассматриваемом случае административным органом и судебными инстанциями не установлен.

Как следует из части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Согласно пункту 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 "По применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных", зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 26.05.1994 N 583, не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников). Согласно п.5 Порядка использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, подземных вод, строительства подземных сооружений собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков, утвержденного Приказом Минприроды РБ от 22.01.2018 N 18-ПР, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков в границах данных земельных участков вправе использовать подземные воды для собственных нужд при соблюдении следующих условий:

- объем извлечения подземных вод должен составлять не более 100 кубических метров в сутки;

- добыча подземных вод должна осуществляться из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения;

- использование подземной воды должно осуществляться для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд без отчуждения и перехода используемой подземной воды от одного лица к другому.

Материалами дела установлено, что при эксплуатации АЗК N8 Общество осуществляет добычу подземных вод из подземной скважины с использованием насосной станции и системы трубопроводов, по системе водоотведения стоки отводятся в приемник сточных вод (выгребную яму), скважина пробурена в 2010г, глубина составляет 42 м, эксплуатирует первые от поверхности подземные воды гидрогеологического подразделения - палеозойской водоносной зоны экзогенной трещиноватости, залегающей на глубине 17м, производительность скважины составляет 60л/мин, отбор подземных вод осуществляется с помощью простейшего водозаборного сооружения - малодебитной скважины, из водоносного горизонта, не являющегося источником централизованного водоснабжения. Водоизмерительный прибор на скважине не установлен, журнал учета забора воды не ведется.

Между тем, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что Общество осуществляет добычу подземных вод не для собственных нужд. Использование обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности материалами дела не подтверждено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства превышения извлеченных подземных вод 100 куб.м.

Необходимость ведения учета объема добычи подземных вод предусмотрена Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 N94. Однако, в данном случае отсутствие ведения такого учета не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Изложенным обстоятельствам административным органом и судебными инстанциями надлежащая оценка не дана.

В своем решении судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия указывает, что доказательства использования АЗК N8 подземных вод исключительно для удовлетворения собственных нужд не представлено.

Между тем, в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В постановлении о назначении административного наказания от 11.01.2019 заместитель руководителя - начальник регионального отдела экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Шаргаев П.В. указывает на то, что в силу требований закона водоснабжение, существующее на территории Общества, подлежит использованию на производственные и технологические нужды, а потому вывод в постановлении о том, что добываемая вода использовалась исключительно на собственные нужды Общества, является несостоятельным (лист 7 Постановления).

Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни акт проверки, ни основании которых вынесено постановление, не содержат сведений об использовании воды на производственные и технологические нужды. Из протокола и акта проверки следует, что вода подается в систему хозяйственного водоснабжения для влажной уборки помещений АЗК, в туалетных комнатах для служебного персонала и клиентов, в которых установлены унитазы и раковины - умывальники.

В связи с этим по настоящему делу об административном правонарушении нельзя сделать безусловный вывод о наличии условий, при которых оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод является обязательным, что свидетельствует о преждевременности вывода о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о том, что поскольку вода используется для влажной уборки помещений АЗК, в туалетных комнатах, как для персонала, так и для клиентов, как для обеспечения необходимых условий труда работников АЗК, так и уровня качества обслуживания клиентов, соответственно для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, основан на неверном толковании закона.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя - начальника регионального отдела экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Шаргаева П.В. от 11.01.2019г. N Н-525, решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 28.01.2020г. и решение Верховного суда Республики Бурятия от 08.06.2020г, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника АО "Бурятнефтепродукт" Рудакова В.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя - начальника регионального отдела экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Шаргаева П.В. от 11.01.2019г. N Н-525, решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 28.01.2020г. и решение Верховного суда Республики Бурятия от 08.06.2020г, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Судья И.В.Конкина