Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 16-4673/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Функа Виталия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 в Черлакском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области, от 7 февраля 2020 г. и решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 6 мая 2020 г., вынесенные в отношении Функа Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 в Черлакском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области, от 7 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Черлакского районного суда Омской области от 6 мая 2020 г, Функ В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Функ В.В. просит судебные акты отменить, считая их не законными, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела доказательства получены с нарушением закона; порядок осуществления административных процедур был нарушен; видеозапись остановки транспортного средства и оформления административного материала не представлена; от управления транспортным средством он не отстранялся, права ему не разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении ему не вручена.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2019 г. на въезде в р.п. Черлак со стороны 140 км автодороги "Омск-Черлак" Черлакского района Омской области, Функ В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Функа В.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Функа В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам освидетельствование Функа В.В. на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 6, 7, 18-19).

Основанием для направления Функа В.В. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 9).

Состояние опьянения у Функа В.В. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 655 мг/л при первом исследовании и 0, 300 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 11-13).

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, не имеется.

Медицинское освидетельствование проведено при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01.01", имеющего свидетельство о поверке, действительного до 18 августа 2020 г, в БУЗ Омской области "Черлакская центральная районная больница" врачами, имеющими специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. 13, 38, 43-49).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Функом А.А. транспортным средством, его остановка, оформление процессуальных документов зафиксированы на имеющихся в материалах дела видеозаписях (л.д. 18, 19).

Приобщенные к материалам дела видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписях, сомнений не вызывает.

Исключение протокола об отстранении Функа В.В. от управления транспортным средством из числа доказательств, обоснованность выводов судебных инстанций о доказанности вины указанного лица в совершении вмененного правонарушения не опровергают, факт управления им автомобилем при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении подтверждается перечисленными выше доказательствами, подписанными водителем Функом А.А. без каких-либо замечаний.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Функу В.В. были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах данного процессуального документа (л.д. 5).

Доводы о не разъяснении последствий привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку незнание правовых последствий управления транспортным средством в состоянии опьянения не может служить основанием для освобождения указанного лица от административной ответственности.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 в Черлакском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области, от 7 февраля 2020 г. и решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 6 мая 2020 г, вынесенные в отношении Функа Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Функа В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов