Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 16-4684/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Пирва Г.А. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 14 августа 2019 года о возврате протокола об административном правонарушении 27 АД N 847897 от 08.10.2018 по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабировой Алены Владимировны в ОМВД России по Слюдянскому району, установил:

определением мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 14 августа 2019 года в ОМВД России по Слюдянскому району возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Сабировой Алены Владимировны по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Иркутской области Пирва Г.А. просит об отмене определения, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Сабирова А.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучив дело об административных правонарушении, доводы протеста, не нахожу оснований для удовлетворения названного протеста в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Вывод мирового судьи о трехмесячном сроке давности привлечения Сабировой А.В. к административной ответственности является ошибочным, поскольку редакцией частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, действующей на момент обнаружения правонарушения, предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях устанавливает как общий срок давности привлечения к административной ответственности - два месяца со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца), так и специальные сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушения отдельных видов законодательства. Разрешение же вопроса о том, какой вид законодательства был нарушен при совершении административного правонарушения, и, соответственно, определение срока давности привлечения к административной ответственности относятся к компетенции судей, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 24.5 и статья 29.1 КоАП Российской Федерации).

В данном случае из материалов дела и в частности из протокола следует, что обнаружено нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Дата совершения правонарушения - 21.09.2018, административный материал поступил мировому судье 14.08.2019, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении, приведенные в определении от 14.08.2019 г.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Сабировой А.В. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Иркутской области Пирва Г.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 14 августа 2019 года о возврате протокола об административном правонарушении 27 АД N 847897 от 08.10.2018 по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабировой Алены Владимировны в ОМВД России по Слюдянскому району, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина