Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-4687/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Сатлаева О.В., действующего в интересах Быкова Виктора Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от 2 мая 2020 г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 9 июля 2020 г., вынесенные в отношении Быкова Виктора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от 2 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 9 июля 2020 г, Быков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Сатлаев О.В. просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2019 г. по ул. Ленина, д. 258 в г. Бийске Алтайского края, Быков В.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Быкова В.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Быкова В.С. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 4, 7, 10).

Основанием для направления Быкова В.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 7).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Быков В.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 1, 7).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Быкова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Быковым В.С. транспортным средством подтверждается как письменными материалами, подписанными им без замечаний, так и показаниями сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они были очевидцам того как Быков В.С. управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д. 107).

Указанные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

При составлении процессуальных актов, Быков В.С. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не заявлял, несогласие с содержанием протоколов не выразил (л.д. 1, 4, 6, 7).

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Быкову В.С. разъяснены, что зафиксировано его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

Доводы жалобы о нарушении права Быкова В.С. на защиту объективного подтверждения не имеют. Данные, указывающие на то, что на стадии возбуждения дела Быков В.С. ходатайствовал о допуске защитника, в представленных материалах отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Быкова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение защитника о том, что на иждивении Быкова В.С. находятся супруга и несовершеннолетние дети, и том, что трудовая деятельность Быкова В.С. связана с управлением транспортными средствами, не является основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не свидетельствует о том, что назначенное наказание является несправедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от 2 мая 2020 г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 9 июля 2020 г, вынесенные в отношении Быкова Виктора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сатлаева О.В, действующего в интересах Быкова В.С. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов