Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 16-4740/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29.01.2020 и решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.05.2020, вынесенные в отношении Володиной Марины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29.01.2020 Володина М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.05.2020 постановление от 29.01.2020 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Володина М.И. просит судебные акты, вынесенные в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Потерпевший ФИО6, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив истребованные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из представленных материалов усматривается, 20 января 2020 года в 14 часов 30 минут по адресу: г.Красноярск, ул.Ломоносова, у д.26, Володина М.И, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, совершила столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт совершения Володиной М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Володиной М.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Володиной М.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Володиной М.И. к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в установленном порядке.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, являлся предметом рассмотрения районного суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Володиной М.И. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный довод получил правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. При всех перечисленных Володиной М.И. обстоятельствах, у нее имелась реальная возможность уведомить о случившемся сотрудников ГИБДД, и оставить свои координаты, чего сделано не было, личность Володиной М.И. была установлена сотрудниками ГИБДД.

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм права.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29.01.2020 Володина М.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, имевшего место 20 января 2020 года, то есть в течение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29.01.2020 и решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.05.2020, вынесенные в отношении Володиной Марины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Володиной М.И. - без удовлетворения.

Судья И.В. Конкина