Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-4761/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Имгера М.А., действующего в интересах Буянкина Сергея Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23 апреля 2020 г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 июня 2020 г., вынесенные в отношении Буянкина Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 июня 2020 г, Буянкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Имгер М.А. просит судебные акты отменить, считая их не законными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2019 г. на 156 км автодороги "Дарасун-госграница МНР" Акшинского района Забайкальского края, Буянкин С.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Буякина С.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, копиями материалов о дорожно-транспортном происшествии, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам освидетельствование Буякина С.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 37).

Основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Буякина С.Н. запаха алкоголя изо рта (л.д. 3).

Состояние опьянения у Буякина С.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 965 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской номер 006139, поверенного 9 июля 2019 г, не имеется (л.д. 3, 4).

С результатом освидетельствования Буякин С.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте от 5 октября 2019 г. 75 АО N 003398, и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 2, 3).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности факта управления Буянкиным С.Н. транспортным средством являются несостоятельными и опровергаются письменными объяснениями Буянкина С.Н, из содержания которых следует, что на стадии возбуждения данного дела он не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 2, 6).

Кроме того, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Буякин С.Н. наличие признаков опьянения и факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал (л.д. 37).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством инспектором ДПС не составлялся, обоснованность выводов судебных инстанции о виновности Буянкина С.Н. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Буякина С.Н. в совершении вмененного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Буянкина С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23 апреля 2020 г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 июня 2020 г, вынесенные в отношении Буянкина Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Имгера М.А, действующего в интересах Буянкина С.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов