Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-4801/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Исламова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 16 марта 2020 г. и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 19 июня 2020 г., вынесенные в отношении Исламова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 16 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 19 июня 2020 г, Исламов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Исламов А.Н. просит судебные акты отменить, как незаконные, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2020 г. в районе дома N 76 по улице Советской с. Новоеловка Тальменского района Алтайского края, Исламов А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Исламова А.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС и видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Исламова А.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 4, 12).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Исламова А.Н. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке (л.д. 4).

Состояние опьянения у Исламова А.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 395 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ01М -01", заводской номер 10924, поверенного 29 августа 2019 г, не имеется (л.д. 9).

С результатом освидетельствования Исламов А.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 1, 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Исламова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Исламов А.Н. транспортным средством не управлял, являются необоснованными и опровергаются составленными инспектором ДПС процессуальными актами, подписанными Исламовым А.Н. без каких-либо замечаний, рапортом инспектора ФИО4, непосредственно выявившего признаки правонарушения, из содержания которых не усматривается, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Исламов А.Н. факт управления транспортным средством отрицал (л.д. 1-5).

Доводы жалобы о том, что со стороны сотрудников ГИБДД на Исламова А.Н. было оказано давление, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, назначенного на 16 марта 2020 г, Исламов А.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой, переданной ему по номеру телефона, указанному при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 17).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Исламова А.Н, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Исламова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 16 марта 2020 г. и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 19 июня 2020 г, вынесенные в отношении Исламова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Исламова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов