Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-4802/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Каверова Вячеслава Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 31 января 2020 г. и определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Каверова Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 31 января 2020 г. Каверов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2020 г. жалоба защитника Хроменкова О.А, действующего в интересах Каверова В.А, возвращена без рассмотрения.

В жалобе Каверов В.А. просит судебные акты отменить, как незаконные, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности в совершении вмененного правонарушения; считает, что основания для возврата жалобы защитника на постановление по делу об административном правонарушении отсутствовали.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2019 г. в районе дома N 8 по ул. Максима Горького в г. Нижнеудинске Иркутской области, Каверов В.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Каверова В.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Каверова В.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 4, 8, 12).

Основанием для направления Каверова В.А. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 7, 8).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Каверов В.А. отказался. Данный факт зафиксирован инспектором ДПС в протоколе о применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 8).

Кроме того, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Каверов В.А. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, свое желание пройти медицинское освидетельствование не выразил (л.д. 12).

С учетом изложенного, указанные выше действия Каверова В.А. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Каверова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Каверов В.А. не управлял, являются необоснованными и опровергаются показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они были очевидцами факта управления Каверовым В.А. транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 54-55).

Указанные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что Каверов В.А. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, мировым судьей обоснованно отклонены как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемом судебном акте с приведением соответствующих мотивов поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 54-57).

Вопреки доводам жалобы, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Каверова В.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Каверова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы о незаконности определения судьи городского суда о возвращении жалобы защитника без рассмотрения, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 31 января 2020 г. подписана и подана в Нижнеудинский городской суд Иркутской области Хроменковым О.А. (л.д. 64-67), который был допущен к участию в деле в качестве защитника на основании заявленного Каверовым В.А. ходатайства (л.д. 23).

Возвращая без рассмотрения по существу жалобу, поданную Хроменковым О.А, судья городского суда пришел к выводу о том, что Хроменков О.А. не наделен полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как соответствующее полномочие в установленном законом порядке не удостоверено, доверенность не выдана.

Поводов не согласиться с такими выводами судьи городского суда не имеется, поскольку они согласуется с правовой позицией, сформулированной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

В связи с тем, что на момент обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении полномочия Хроменколва О.А. на подписание и подачу такой жалобы соответствующей доверенностью подтверждены не были, судья городского суда обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения.

Основания для отмены или изменения определения судьи городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 31 января 2020 г. и определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2020 г, вынесенные в отношении Каверова Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Каверова В.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов