Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 16-4804/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Лучшего Романа Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 января 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Лучшего Романа Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 января 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2020 г, Лучший Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Лучший Р.В. просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 1 января 2020 г. около 01 час. 00 мин. Лучший Р.В, управляя автомобилем "Renault Logan SR", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на пр. Металлургов, 14 в г. Новокузнецке Кемеровской области, после столкновения с припаркованным автомобилем "Chevrolet Cruze", государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащим ФИО4, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра транспортных средств и места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО5, Лучшего Р.В, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия, за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия Лучшего Р.В, оставившего место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, свидетельствуют о нарушении им п. 2.5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Лучшего Р.В. об отсутствии умысла на совершение вмененного ему правонарушения, являются необоснованными, поскольку характер и локализация повреждений, причиненных транспортным средствам, свидетельствуют о том, что факт имевшего место дорожно-транспортного происшествия не мог остаться незамеченным для Лучшего Р.В, следовательно, его действия, выразившиеся в оставлении места столкновения транспортных средств, носили умышленный характер.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Лучшего Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Принятые судебными инстанциями постановления являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 января 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2020 г, вынесенные в отношении Лучшего Романа Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лучшего Р.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов