Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-4825/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. N 66-АД21-3-К8 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ульянова Владимира Аркадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 3 февраля 2020 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 г., вынесенные в отношении Ульянова Владимира Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 3 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 г, Ульянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ульянов В.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2019 г. в районе дома N 46/1 по ул. Рабочего Штаба в г. Иркутске, Ульянов В.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Ульянова В.А. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Ульянова В.А. на медицинское освидетельствование осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 6, 8, 18).

Основанием для направления Ульянова В.А. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, что соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 8).

Состояние опьянения у Ульянова В.А. установлено на основании результата химико-токсикологического исследования, в ходе которого в организме Ульянова В.А. обнаружено психотропное вещество - фенобарбитал (л.д. 12).

Оснований не доверять изложенным в акте медицинского освидетельствования от 24 августа 2019 г. N 001-1816 выводам врача ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" (лицензия ЛО-38-01-001974 от 28 ноября 2014 г.), не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Ульянова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Утверждение Ульянова В.А. о том, что на результат медицинского освидетельствования мог повлиять прием разрешенного к безрецептурной продаже лекарственного препарата "Корвалол", содержащего в своем составе фенобарбитал, инструкция по применению которого не содержит запрета на управление транспортными средствами, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о его виновности в совершении вмененного правонарушения, отмену обжалуемых актов не влечет, об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения не свидетельствует.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела справки о результатах предварительного химико-токсикологического исследования (ХТИ) не является основанием для отмены судебных актов, поскольку доказательством факта нахождения Ульянова В.А. в состоянии опьянения является акт медицинского освидетельствования.

Отсутствие данных о концентрации обнаруженного вещества не влияет на обоснованность выводов судов первой и второй инстанций о виновности Ульянова В.А. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или психотропных веществ, в силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, наступает независимо от их концентрации.

Ссылка заявителя на информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории МГМУ имени Сеченова от 30 августа 2011 г. N 179-25/12И является несостоятельной, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер нормативным актом не является.

Каких-либо противоречий, опровергающих обоснованность выводов суда о виновности Ульянова В.А. в совершении вмененного ему правонарушения, и влекущих отмену обжалуемых постановлений, из материалов дела не усматривается.

Принятые по делу судебные акты соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержат мотивированное решение.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 3 февраля 2020 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 г, вынесенные в отношении Ульянова Владимира Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ульянова В.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов