Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 16-4831/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.03.2020, вынесенное в отношении Новикова Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.03.2020 Новиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Новиков С.В, ФИО8, извещенные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения на него не представили.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья привлек Новикова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что 05.02.2020 года в 08 час. 40 мин. Новиков С.В, управляя транспортным средством "Chevrolet Captiva", г/н N, на ул.Высотная, в районе дома N2ж в Октябрьском районе г.Красноярска, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных прокурором материалов, постановлением следователя по СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.05.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 05.02.2020 года в 08 час. 40 мин. водитель Новиков С.В, управляя транспортным средством "Chevrolet Captiva", г/н N, двигался по проезжей части на ул.Высотная, со стороны пр.Свободный в сторону ул.Крупской в Октябрьском районе г.Красноярска. Проезжая в районе дома N2ж по ул.Высотная, водитель Новиков С.В. в нарушение п.14.3 ПДД РФ, при включении ему зеленого (разрешающего) сигнала светофора, не дал возможность закончить переход проезжей части пешеходу ФИО8, пересекавшей проезжую часть регулируемого пешеходного перехода слева-направо относительно движения его автомобиля, допустив на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью. Водитель Новиков С.В. скрылся с места происшествия.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является одним из квалифицирующих признаков, образующих состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Привлечение Новикова С.В. одновременно к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Новикова С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.03.2020, вынесенное в отношении Новикова Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.03.2020, вынесенное в отношении Новикова Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина