Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-4879/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 мая 2019 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 июля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 22 марта 2019 г, оставленным без изменения решениями судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 мая 2019 г. и судьи Кемеровского областного суда от 17 июля 2019 г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Потерпевший N1 просить судебные решения отменить, считая их незаконными.

Масалитин О.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из представленных материалов, 19 февраля 2018 г. в 14 час. 00 мин. Масалитин О.В. управлял автобусом "MAZ-103465", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе дома N 20 по ул. Шоссе Кузнецкое в г. Новокузнецке Кемеровской области в салоне автобуса произошло падение пассажира Потерпевший N1, в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо, и согласившиеся с ним судьи районного и областного судов, пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения данного дела истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводов не согласиться с выводами должностного лица ГИБДД и судебных инстанций не имеется.

Согласно представленным материалам, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 19 февраля 2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, истек 19 февраля 2019 г.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а на момент рассмотрения дела и пересмотра постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по делу, в том числе для правовой оценки действий Масалитина О.В. на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 22 марта 2019 г, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 мая 2019 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 июля 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов