Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-4882/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Мукосеева Геннадия Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 28 мая 2020 г., вынесенное в отношении Мукосеева Геннадия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 28 мая 2020 г. Мукосеев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановление в порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Мукосеев Г.В. просит постановление отменить, считая его не законным, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2020 г. на 17 км автодороги К 12р "Новосибирск-Томск" Новосибирского района Новосибирской области, Мукосеев Г.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Мукосеева Г.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Мукосеева Г.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых, которые удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 3, 5).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Мукосеева Г.В. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке (л.д. 3, 5).

Состояние опьянения у Мукосеева Г.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 138 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ Юпитер", заводской номер 000370, поверенного 22 августа 2019 г, не имеется (л.д. 4, 5).

С результатом освидетельствования Мукосеев Г.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте, и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 2, 5).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу не присутствовали, и о том, что Мукосеев Г.В. с результатами освидетельствования не был согласен, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше процессуальными актами, подписанными Мукосеевым Г.В. и понятыми без каких-либо замечаний, а также письменными объяснениями понятых и рапортом инспектора ДПС, из содержания которых следует, что применение всех мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мукосеева Г.В. было осуществлено в присутствии двух понятых, с результатом освидетельствования Мукосеев Г.В. был согласен (л.д. 3, 5, 8, 9, 10).

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что на стадии возбуждения дела Мукосеев Г.В. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал (л.д. 2).

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Мукосеева Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 28 мая 2020 г, вынесенное в отношении Мукосеева Геннадия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мукосеева Г.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов