Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-4894/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ульянова Романа Владимировича и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 5 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Ульянова Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 5 декабря 2019 г. Ульянов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Ульянов Р.М. и его защитник Евстратчик С.Г. просят постановление отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2019 г. в районе дома N 64 по ул. Центральная в с. Тигино Большемуртинского района Красноярского края, Ульянов Р.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ульянова Р.В. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Ульянова Р.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 10).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Ульянова Р.В. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Ульянова Р.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 34 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

С результатом освидетельствования Ульянов Р.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 3, 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Доводы жалобы о том, что Ульянов Р.В. транспортным средством не управлял, являются необоснованными и опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано движение и остановка транспортного средства под управлением Ульянова Р.В, а также представленными в материалы дела протоколами процессуальных действий, подписанными Ульяновым Р.В. без каких-либо замечаний (л.д. 4-6, 10).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Ульянов Р.В. собственноручно указал о том, что употребил алкоголь и поехал домой (л.д. 3), а при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении правонарушения признал (л.д. 16).

Утверждение заявителей о том, что Ульянов Р.В. копии протоколов не получал, опровергаются его подписями в соответствующих графах процессуальных актов о получении их копий (л.д. 3-6).

При рассмотрении дела Ульянов Р.В. порядок производства процессуальных действий не оспаривал, замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС протоколов не делал, в связи с чем, доводы жалобы о том, что по делу необоснованно не была назначена почерковедческая экспертиза, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий в части времени производства процессуальных действий из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ульянова Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 5 декабря 2019 г, вынесенное в отношении Ульянова Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ульянова Р.В. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов