Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-4903/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Кемеровский горнотехнический техникум" (ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум") Скоробогатова А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 22 января 2020 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 мая 2020 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 июня 2020 г., вынесенные в отношении ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 22 января 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 мая 2020 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 17 июня 2020 г, ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе директор ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум" Скоробогатов А.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2019 г. ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум" допустило к управлению принадлежащего учреждению транспортным средством " ФИО1" государственный регистрационный знак "данные изъяты" работника ФИО5, находящегося в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, письменным объяснением водителя ФИО5, копиями путевого листа, акта медицинского освидетельствования, карточкой учета транспортного средства, копиями журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров, приказа о назначении ответственного за выпуск на линию транспортных средств, должностной инструкции механика ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум", журнала учета движения путевых листов и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Факт имевшего место события административного правонарушения в рассматриваемом случае установлен на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дело доказательств.

Утверждение заявителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновности ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум" в совершении вмененного деяния, опровергается в частности копией приказа от 31 августа 2017 г. N 155/1-од в соответствии с которым лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, является механик ФИО5 (лист административного материала N 53); копией подписанного ФИО5 путевого листа от 23 ноября 2019 г. о своем допуске к управлению транспортным средством (лист административного материала N 67); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения (лист административного материала N 14-15).

Таким образом, ФИО5, являясь должностным лицом ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум", ответственным за выпуск на линию транспортных средств, допуская себя к управлению транспортным средством, не мог не знать о том, что находится в состоянии опьянения.

Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, свидетельствует о том, что ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум" не приняло всех мер к соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на день пересмотра постановления по делу об административном правонарушении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, привлечен не был, права управления транспортными средствами не лишен, отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку отсутствие данных о привлечении водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, к ответственности, не является обязательным условием для привлечения юридического лица, допустившего такого водителя к управлению транспортным средством, к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство, которым управлял ФИО5 не было помещено на штрафную стоянку, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов и прекращение производства по данному делу об административном правонарушении, не опровергает обоснованность выводов должностного лица ГИБДД и судебных инстанций о виновности ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум" в совершении вмененного ему правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что судьей районного суда в адрес ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум" не была направлена копия возражения должностного лица ГИБДД, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку направление письменных возражений при пересмотре постановления в порядке ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, нормами указанного кодекса не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела в областном суде ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум" было надлежащим образом извещено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления 650991 41 67735 3 (л.д. 46).

Таким образом, оснований полагать, что судьей областного суда, рассмотревшим дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД и судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемых актов были нарушены положения ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, своего подтверждения не нашли.

Обжалуемые постановления являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями с соблюдением требований ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 22 января 2020 г, решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 мая 2020 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 июня 2020 г, вынесенные в отношении ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ГБПОУ "Кемеровский горнотехнический техникум" Скоробогатова А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов