Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-4912/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 114 Чунского района Иркутской области от 27 мая 2020 г. и решение Чунского районного суда Иркутской области и от 26 июня 2020 г, вынесенные в отношении Ульшина Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Чунского района Иркутской области от 27 мая 2020 г. Ульшин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 26 июня 2020 г. постановление от 27 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ульшин Д.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2020 г. в 00 час. 30 мин. в мкр. Северный в районе дома 23/5 р.п. Чунский Чунского района Иркутской области Ульшин Д.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11); рапортом полицейского группы ППСП ФИО9Н. (л.д.3); рапортом полицейского группы ППСП ФИО10. (л.д.23); видеозаписью (л.д.31) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Ульшин Д.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ульшину Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Ульшин Д.В. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 Правил Ульшин Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое Ульшин Д.В. согласился.

Из содержания акта медицинского освидетельствования от 20 января 2020 г. усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ульшина Д.В. составила в результате первого исследования - 1, 070 мг/л, в результате повторного - 0, 900 мг/л. При химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (кровь) обнаружено содержание этилового алкоголя 1, 59 г/л.

Таким образом, Ульшин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО13. получили оценку в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, составленном инспектором ГИБДД в отношении Ульшина Д.В, в качестве места отстранения Ульшина Д.В. от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения указано: р.п. Чунский, мкр. Северный, 23/5 (л.д.6). Аналогичный адрес содержится также в рапортах полицейских ФИО9Н. и ФИО10. (л.д.3, 31) и в протоколе об административном правонарушении (л.д.4).

Из видеозаписи процессуальных действий усматривается, что перед началом проведения процессуальных действий сотрудник ГИБДД устанавливает личность Ульшина Д.В, а также уточняет адрес места совершения административного правонарушения: р.п. Чунский, мкр.Северный, 23/5.

Между тем, при рассмотрении дела по существу мировой судья и при его пересмотре судья районного суда в обжалуемых постановлении и решении указали, что местом совершения административного правонарушения, вмененного Ульшину Д.В, является: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, мкр. "Северный", район дома 23Б, что противоречит данным, зафиксированным в процессуальных документах, составленных должностным лицом, видеозаписи и иных материалах дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 114 Чунского района Иркутской области от 27 мая 2020 г. и решение Чунского районного суда Иркутской области и от 26 июня 2020 г, вынесенные в отношении Ульшина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в порядке п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части указания места совершения Ульшиным Д.В. административного правонарушения, которое материалами дела установлено, как: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, мкр. Северный, 23/5.

Указанный недостаток, допущенный мировым судьей и судьей районного суда в описательной части постановления и решения, при указании места совершения административного правонарушения не может являться основанием к отмене судебных актов, поскольку не влияет на сущность и содержание судебного постановления и решения, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела протокола о доставлении, несостоятельна, так как предусмотренная статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления к Ульшину Д.В. не применялась.

Постановление о привлечении Ульшина Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 114 Чунского района Иркутской области от 27 мая 2020 г. и решение Чунского районного суда Иркутской области и от 26 июня 2020 г, вынесенные в отношении Ульшина Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать в них место совершения административного правонарушения: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, мкр. Северный, 23/5.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Ульшина Д.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина