Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 7У-10358/2020[77-1606/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Ценёвой Э.В, Пластининой О.В.

при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К.

осужденных Мирзаева Х.Ф, Мирзаева А.Д.

переводчика Азизовой Н.Н.

адвокатов Плотниковой А.А. в интересах Мирзаева А.Д, Бандуры В.А. интересах Мирзаева Х.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мирзаева Х.Ф. и дополнения к ней, поданные на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Мирзаева Х.Ф, адвоката Бандуры В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Мирзаева А.Д. и адвоката Плотниковой А.А, не возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 2 июля 2019 года

Мирзаев Хусниддин Фахрутдинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", несудимый, осужден по:

- п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, - п. "а, в, г, з" ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, - п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно, по совокупности преступлений, определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со 2 июля 2019 года, с зачислением в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 7 апреля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Мирзаев Дилмуроджон Адилжанович, в отношении которого приговор не обжалуется.

Постановлно взыскать с Мирзаева Х.Ф. и Мирзаева Д.А. солидарно в пользу К сумму причиненного ущерба - N рублей.

Разрешена в приговоре судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Мирзаев Х.Ф. осужден за вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия (в отношении потерпевшего К за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений (в отношении потерпевшего К), а также за вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевшего А1).

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мирзаев Х.Ф. не согласен с приговором суда и апелляционным определением судебной коллегии ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, просит уголовное дело пересмотреть.

При этом указывает, что вина его в совершении преступлений не доказана, осуждение его незаконно; приговор частично скопирован с обвинительного заключения; показания потерпевшего К содержат противоречия, свидетелей его похищения и следов избиения нет; данных о том, что К производил телефонные звонки своему отцу с просьбой выслать N рублей также не имеется; свидетели по адресу удержания К в суде допрошены не были, что также опровергает его незаконное удержание; при осмотре квартиры, где якобы удерживали К и избивали, никаких следов крови не обнаружено. Ссылается, что суд не дал оценки противоправным действиям потерпевших, имевшим место непосредственно перед его задержанием.

Обращает внимание, что он не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме до начала судебного заседания.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Мирзаев Х.Ф. ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего К, в которых он указал адрес его удержания, тогда как с его же слов глаза ему закрывали непрозрачным материалом и он не видел куда его возили; факт передачи потерпевшим денежных средств в размере N рублей также нигде не зафиксирован и никем не подтверждается, кроме слов самого К; не был проверен адрес проживания К и место его постоянной работы, где он присутствовал каждый день, что также опровергает факт его похищения и вообще отсутствие самого события преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мирзаева Х.Ф. государственный обвинитель Федосеева Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решение, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем, выводы суда о виновности Мирзаева Х.Ф. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевших К, А1, свидетелей А2, А4, К1у, Ш, А, М, С, К2, Г, Т, М, письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего К в правоохранительные органы, протоколом осмотра места происшествия, данными детализации телефонных соединений, протоколом очной ставки между Мирзаевым Х.Ф. и потерпевшим К и другими доказательствами, исследованными судом, полно отраженными в приговоре.

Каждому из приведенных в приговоре доказательств суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания Мирзаева Х.Ф. о его невиновности.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных осужденными преступлений, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественным доказательствами, приведенными в приговоре. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденных судом установлено не было.

Доказательства, положенные в основу приговора, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного Мирзаева Х.Ф. и юридической оценки его действий.

Версия осужденного Мирзаева Х.Ф. о его невиновности в совершении преступлений являлись предметом тщательного исследования в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признана несостоятельной, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Требования ст. 252 УПК РФ судом при постановлении приговора не нарушены.

Показания допрошенных по делу лиц полно и объективно приведены в приговоре, их содержание соответствует протоколам их допросов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Показания потерпевшего К, а также свидетеля К, которому непосредственно сам К рассказывал об угрозах со стороны Мирзаевых, требовании передать им деньги в размере N рублей, об избиениях, которым подвергли потерпевшего, правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами, изобличающими Мирзаева Х.Ф. в совершении преступлений.

Довод Мирзаева Х.Ф. об отсутствии сведений о том, что К звонил отцу и просил выслать денег опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности детализацией телефонных соединений, ответом на запрос из банка от ДД.ММ.ГГГГ и выписке о получении К денежного перевода на сумму N рублей ДД.ММ.ГГГГ, который был отправлен из Кыргыстана К6

Доводы Мирзаева Х.Ф. о том, что потерпевший К не удерживался осужденными и свободно перемещался по городу были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания потерпевшего К судом исследованы и проанализированы в полном объеме, им дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами, уличающими Мирзаева Х.Ф. в инкриминируемых ему преступлениях.

Факт не обращения потерпевшего К в медицинское учреждение за помощью сам по себе не свидетельствует о невиновности Мирзаева Х.Ф. и не ставит под сомнение правильность и достоверность показаний потерпевшего К. При этом выводы суда о том, что примененное в отношении К в процессе его похищения насилие создавало угрозу для его жизни и здоровья сомнений у судебной коллегии не вызывает. Судом установлено, что непосредственно перед применением насилия осужденные вывезли потерпевшего в безлюдное место, заставили раздеться, при низкой температуре воздуха наносили удары по обнаженному телу брючным ремнем, одновременно поливая К холодной водой. Интенсивность ударов, их количество, а также пояснения потерпевшего о том, что в процессе применения к нему насилия он испытывал физическую боль и терял сознание, свидетельствуют о правильности вывода суда об опасности примененного в отношении К насилия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. Дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ.

Из протокола судебного заедания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Судом соблюдены принципы состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам кассационной жалобы в деле содержатся сведения об ознакомлении Мирзаева Х.Ф. с материалами уголовного дела, как в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, так и после рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, были исследованы судом с достаточной полнотой и получили должную оценку в приговоре.

Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о необъективности суда и не может служить основанием к отмене приговора.

Вопреки доводам кассационных жалоб, правильность квалификации действий Мирзаева Х.Ф. по каждому из совершенных преступлений сомнений не вызывает.

При назначении Мирзаеву Х.Ф. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, "данные изъяты" отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мирзаеву Х.Ф. обстоятельств суд учел его состояние здоровья и его близких родственников, нуждающихся в лечении.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное Мирзаеву Х.Ф. наказание по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мирзаева Хусниддина Фахрутдиновича Х.Ф. на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

Э.В. Ценёва