Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 7У-10403/2020[77-1602/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Сиротинина М.П, Павлюк В.Я, с участием прокурора Семенова А.С, осужденного Кулакова Ю.А, защитника - адвоката Халяпина А.В, представившего удостоверение N 739 от 15 сентября 2003 года и ордер N 2181 от 10 августа 2020 года, при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Богдановой М.В. в защиту осужденного Кулакова Ю.А, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Кулакова Ю.А. и его защитника - адвоката Халяпина А.В, полагавших необходимым удовлетворить кассационную жалобу, возражавших против удовлетворения кассационного представления; мнение прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления ввиду существенного нарушения уголовного закона с передачей уголовное дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 8 октября 2019 года

Кулаков "данные изъяты" судимый:

- 18 июня 2013 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 13 октября 2024 года;

- 27 июня 2019 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 июня 2013 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 8 месяцев лишения свободы.

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 июня 2019 года к 2 годам лишения свободы.

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 18 июня 2013 года окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 октября 2019 года.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 27 июня 2019 года - с 26 марта 2019 года по 7 октября 2019 года, а также на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданским искам ФИО8, ФИО9 прекращено.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, полагает приговор суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное Кулакову Ю.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 июня 2019 года, по которому Кулакову Ю.А. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы), не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку назначено в меньшем размере, чем наказание по одному из приговоров, учитываемых при назначении совокупного наказания; тем самым суд допустил назначение несправедливого наказания, необоснованно сократив его размер.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ суд необоснованно присоединил наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 18 июня 2013 года, которое уже присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 27 июня 2019 года.

Отмечает, что предусмотренный законом срок для пересмотра приговора в сторону ухудшения не истек.

В кассационной жалобе адвокат Богданова М.В. в защиту осужденного Кулакова Ю.А. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду его чрезмерной суровости.

Полагает, что в нарушение ст. 6 УПК РФ судом не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Судом не принято во внимание, что Кулаков Ю.А. имеет постоянное место жительства, является единственным родителем "данные изъяты", официально оформлен лицом, осуществляющим за ним уход, что соответствует факту трудоустройства; а, кроме прочего, не учтено "данные изъяты" Кулакова Ю.А, у которого "данные изъяты" о чем сведения в приговоре отсутствуют.

Просит приговор изменить, смягчить срок наказания до 3 лет лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО12 просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на жалобу, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона по данному уголовному делу имеются.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, эти требования по уголовному делу судом не выполнены.

Кулаков Ю.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении судом уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела, не имеется.

Выводы суда о назначении наказания на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ являются обоснованными.

Вместе с тем при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не учтены требования указанной нормы закона и разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которых окончательное наказание, назначаемое в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 июня 2019 года Кулакову Ю.А, осужденному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 июня 2013 года) назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы не соответствует требованиям закона, поскольку назначено в меньшем размере, чем наказание по одному из приговоров, входящих в совокупное наказание.

Вышеуказанное нарушение уголовного закона, допущенное судом, является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлекшее согласно доводам апелляционного представления, заслуживающим внимания, назначение Кулакову Ю.А. по ч. 5 ст. 69 УК РФ несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Кроме того, выводы суда о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 18 июня 2013 года) не основаны на законе, сделаны без учета того обстоятельства, что наказание по приговору от 18 июня 2013 года уже учтено на основании ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 июня 2019 года, что свидетельствует о нарушении судом требований ч. 2 ст. 6 УК РФ, в силу которых никто не может нести уголовную ответственность за одно и то же преступление дважды.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, а доводы жалобы адвоката в данном судебном заседании не рассматриваются.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо проверить доводы кассационной жалобы адвоката и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия в целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Кулакова Ю.А, ранее неоднократно привлекавшего к уголовной ответственности, приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 2 ноября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 8 октября 2019 года в отношении Кулакова "данные изъяты" отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Избрать Кулакову "данные изъяты" меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 2 ноября 2020 года.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: М.П. Сиротинин

В.Я. Павлюк