Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 7У-10473/2020[77-1801/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Чуриновой И.С, осуждённого Галкина А.А, защитника - адвоката Герасимова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галкина А.А. и кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Мищенко И.А. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда "адрес" от 13 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2020 года.

Приговором Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ГАЛКИН А.А, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего А.В.В. о компенсации морального вреда.

В счет компенсации морального вреда с осужденного Г.М.С. в пользу потерпевшего А.В.В. взыскано "данные изъяты" рублей.

В части требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, за потерпевшим А.В.В. признано право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Также с осужденного Галкина А.А. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" рублей на выплату вознаграждения защитнику по назначению в ходе предварительного следствия.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Галкина А.А. изменен.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего А.В.В, увеличен до 300 000 рублей, а также уточнены описательно-мотивировочная и резолютивные части приговора указанием о признании за гражданским истцом А.В.В. права на удовлетворение гражданского иска и о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Галкина А.А. и его защитника - адвоката Герасимова В.И, поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить и изменить приговор и апелляционное определение, судебная коллегия

установила:

Галкин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.В.В, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Галкиным А.А. совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и устных дополнениях к ней осужденный Галкин А.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что при вынесении приговора судом не учтены показания свидетеля А.А.В. о том, что вследствие злоупотребления алкоголем в состоянии алкогольного опьянения поведение потерпевшего А.В.В. менялось, и ему требовалась помощь психиатра.

В момент причинения потерпевшему телесных повреждений, он защищался от действий последнего и находился в состоянии необходимой обороны.

Также считает, что судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством в виде явки с повинной его добровольное устное сообщение по телефону в дежурную часть отдела полиции о совершенном им преступлении, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено данное уголовное дело.

Просит на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть добровольное устное сообщение по телефону о совершенном преступлении смягчающим наказание обстоятельством в виде явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Мищенко И.А. приводит аналогичные доводы и просит на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Галкина А.А, явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденного Галкина А.А. и кассационное представление прокурора и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Галкина А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.В.В. являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Версия осужденного о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны получила надлежащую оценку при вынесении приговора и обоснованно отвергнута судом, поскольку какого-либо посягательства в отношении Галкина А.А. потерпевшей не совершал, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Галкина А.А. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Основания для иной правовой оценки действий осужденного Галкина А.А. отсутствуют.

Наказание осуждённому Галкину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признано противоправное поведение потерпевшего А.В.В, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, а также пенсионный возраст родителей осужденного, с которыми последний проживал на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к обоснованному выводу о назначении Галкину А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем при назначении Галкину А.А. наказания судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на размер назначенного наказания и на исход дела.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

П. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной предусмотрена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно материалам уголовного дела Галкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела добровольно по телефону сообщил в дежурную часть отдела полиции о совершении им преступления в отношении А.А.А, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4).

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П.Н.И, из которых следует, что после нанесения удара металлической трубой по голове потерпевшему А.А.А. Галкин А.А. вызвал скорую помощь и полицию (т. 2 л.д. 44).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше рапорт явился поводом для возбуждения уголовного дела по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения А.В.В. тяжкого вреда здоровью.

При назначении Галкину А.А. наказания указанные обстоятельства не учтены.

При проверке законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке суд второй инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности осуждения Галкина А.А, однако указанное нарушение не выявил и не устранил.

Данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на размер назначенного наказания и на исход дела.

Поэтому в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Галкина А.А, явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание.

Несмотря на признание явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия приходит к выводу о невозможности назначения Галкину А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку это не будет соответствовать целям применения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому определен верно.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и апелляционное определение в отношении Галкина А.А. в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

При вынесении приговора в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Галкину А.А. в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Однако судом не учтено, что положения ч. 3.3 ст.72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

Поскольку Галкин А.А. наказание на момент вынесения приговора не отбывал, положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в отношении него применены необоснованно, в связи с чем ссылка на применение ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей подлежит исключению из обжалуемых судебных решений.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда "адрес" от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2020 года в отношении Галкина А.А. изменить.

Признать на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Галкина А.А, явку с повинной и смягчить назначенное Галкину А.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора и апелляционного определения указание на применение при зачете Галкину А.А. времени содержания под стражей в срок лишения свободы положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Мищенко И.А. удовлетворить, кассационную жалобу осуждённого Галкина А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин