Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-10476/2020[77-1753/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Шевченко А.В, с участием

прокурора Ким Д.Ю, осужденного Якушина В.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якушина Валерия Ивановича на приговор Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Якушина В.И, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене вышеназванного приговора, выступление прокурора Ким Д.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

по приговору Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года

Якушин Валерий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 100 000, 00 рублей.

Взыскано с Якушина Валерия Ивановича в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета ущерб в размере 179234, 00 причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

В апелляционном порядке данный приговор не обжалован.

Якушин В.И. осужден за незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якушин В.И, просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, согласно ст. 260 УК РФ. На основании ст. 120 УПК РФ переквалифицировать его действия со ст. 260 УК РФ на статьи КоАП РФ (8.25, либо 8.28).

В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к переквалификации его действий. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Якушина В.И. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Якушина В.И. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Совершение Якушиным В.И. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Вина осужденного подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, специалистов ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В оспариваемом приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства. Оснований не согласиться с выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Расчет ущерба, причиненного незаконными действиями Якушина В.И, обоснован, выполнен с учетом действующих нормативных документов, закрепляющих размеры ставок за единицу древесины и определяющих порядок исчисления ущерба при незаконной рубке. Общий размер ущерба в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

Оснований сомневаться в пояснениях специалиста ФИО11 не имеется, поскольку он полностью соответствует критериям ст. 58 УПК РФ.

Квалификация эксперта ФИО14 также не вызывает сомнений.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Якушина В.И. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана, юридическая оценка действиям осужденного по ч.3 ст. 260 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Якушину В.И. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены все данные о личности Якушина В.И, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отсутствие судимости, нахождение на его иждивении дочери - студентки, социализация его в обществе, занятие предпринимательской деятельностью и благотворительностью, положительные характеристики и отзывы о его человеческих качествах и деловой репутации, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного Якушина. В.И не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Якушина Валерия Ивановича на приговор Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин