Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-10576/2020[77-1806/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Билоград И.Г, Рубанова И.А, при секретаре Ивановой Н.А.

с участием:

прокурора Соловьевой Н.В.

осужденного Калинина С.Н.

его адвоката Куприяновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калинина С.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Писаревой А.В, выступление осужденного Калинина С.Н. и его адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2019 г.

КАЛИНИН СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 сентября 2011 г. приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 октября 2014 г. освобожден условно-досрочно 20 октября 2014 г. на 8 месяцев 26 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июня 2018 г. N 86-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2020 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Калинин С.Н, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает необоснованным решение апелляционной инстанции и просит применить ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ.

В обоснование жалобы обращает внимание на доводы апелляционной жалобы, в которой писал, что считает себя виновным, но не особо опасным рецидивистом, и был на свободе без приводов в полицию 5 лет. Однако в апелляционном определении ошибочно, по мнению автора жалобы, указано об употреблении им наркотических средств в течение 5 лет, тогда как начал употреблять наркотики около 3-4 месяцев до момента задержания в связи с сильными болями в области позвоночника. Считает, что судами не учтено его состояние здоровья, "данные изъяты".

Утверждает, что сотрудничал со следствием, рассказал, где и когда приобрел наркотики, указал сайт, на котором был размещен интернет-магазин. На момент следствия характеризовался положительно и являлся по первому звонку следователя для дачи показаний, не скрывался, проживал в собственной квартире и занимался общественно-полезным трудом.

Обращает внимание на ухудшение самочувствия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сухих С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив уголовное дело и обжалуемые судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Калинин С.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Уголовное дело по ходатайству Калинина С.Н. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением осужденный согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Калинина С.Н. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Калинину С.Н. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, работает, учтены судом в полной мере.

При назначении Калинину С.Н. наказания суд также руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, судом первой инстанции правильно назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применены нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение же наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, который оснований для этого не усмотрел. При этом признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Калинину С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Доводы осужденного Калинина С.Н. об ухудшении его самочувствия не могут повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, поскольку состояние здоровья осужденного уже учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Ссылка суда первой инстанции о том, что по делу не заявлен гражданский иск ввиду возврата похищенного имущества и неверное указание судом апелляционной инстанции о том, что Калинин С.Н. является наркозависимым в течение 5 лет, вопреки доводам адвоката, заявленным в суде кассационной инстанции, и кассационной жалобы осужденного, не ставит под сомнение законность судебных решений и не влияет на справедливость назначенного Калинину С.Н. наказания.

Таким образом, назначенное Калинину С.Н. наказание, соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Какие-либо существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судами не допущены. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Калинина Сергея Николаевича на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи И.Г. Билоград

И.А. Рубанов