Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-10625/2020[77-1872/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей Билоград И.Г. и Першиной Т.Ю, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барышева Олега Николаевича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 28 января 2020 года и апелляционного постановления Центрального районного суда г. Омска от 11 марта 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 28 января 2020 года

Барышев Олег Николаевич, "данные изъяты":

- 09.12.2011 Омским районным судом Омской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору того же суда от 03.11.2011, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.05.2014 условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней, - 15.03.2016 тем же судом по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14.03.2019 по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Омска от 11 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление защитника осужденного - адвоката Головичевой О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Форналь В.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Барышев О.Н. признан виновным в девяти кражах, совершенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барышев О.Н. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд не мотивировал решение об отсутствии правовых оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Со своей стороны, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих его личность, данных считает возможным назначение наказания в виде штрафа; полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является достаточной для применения положений ст.64 УК РФ, чего судом необоснованно не было сделано, при этом отказ в применении указанных положений уголовного закона судом не мотивирован.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Бутерина В.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Квалификация действиям Барышева О.Н. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Барышеву О.Н. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барышева О.Н, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, публичное принесение извинений представителю потерпевшего, намерение возместить ущерб и полное возмещение ущерба по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание Барышева О.Н. обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

В тоже время отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Барышева О.Н. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Барышеву О.Н. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Ссылка осужденного на положения ст. 64 УК РФ несостоятельна, поскольку более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, уголовный закон не содержит, низшего предела лишения свободы санкция данной статьи также не имеет.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, назначено с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, размер наказания является минимально возможным за каждое из совершенных преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Рассматривая заявленный по делу гражданский иск, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы защитника осужденного, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Барышева Олега Николаевича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 28 января 2020 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Омска от 11 марта 2020 года в отношении Барышева О.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Билоград

Т. Ю. Першина