Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-10807/2020[77-1834/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осуждённого Гулояна О.А, адвоката Кочетковой Е.Л, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гулояна О.А. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 декабря 2019 года, которым

Гулоян Олег Артемович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

20 апреля 2016 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освобождён 5 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

2. 29 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3. 13 июня 2019 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 29 апреля 2019 года назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

4. 14 ноября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 13 июня 2019 года назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, осуждён по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 ноября 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 14 ноября 2019 года с 1 марта 2019 года по 3 марта 2019 года, с 29 апреля 2019 года по 2 декабря 2019 года, а также с 3 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гулояна О.А. в пользу потерпевшей П.О. 30 466 рублей 50 копеек в счёт возмещения материального ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 2 марта 2020 года приговор изменён.

Признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной.

Смягчено наказание, назначенное Гулояну О.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 ноября 2019 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключено из приговора указание на зачёт в срок отбытия наказания времени содержания осуждённого под стражей по приговору от 14 ноября 2019 года с 1 марта 2019 года по 3 марта 2019 года, с 29 апреля 2019 года по 2 декабря 2019 года, с 3 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено Гулояну О.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 14 ноября 2019 года с 24 января 2019 года по 28 января 2019 года, с 29 апреля 2019 года по 2 декабря 2019 года.

Зачтено Гуляону О.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 марта 2019 года о 3 марта 2019 года, с 16 марта 2019 года по 18 марта 2019 года, с 3 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Гулояна О.А, адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулоян О.А. осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гулоян О.А. просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также обращено внимание на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Приведены доводы о неполноте расследования, о несогласии с оценкой доказательств, данной судом перовой и апелляционной инстанций. Полагает, что приговор постановлен на доказательствах, содержащих неустранимые противоречия. Обращает внимание на допущенные в приговоре опечатки, неточности.

Считает, что в основу приговора положены показания осуждённого, данные им в ходе предварительного расследования под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, приведены доводы о несогласии с протоколом судебного заседания суда первой инстанции.

В возражениях государственный обвинитель по деду выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Гулояна О.А. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Гулояна О.А. в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах установлена на основе исследованных доказательств, в том числе, показаниями самого Гулояна О.А, данными им в период предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах хищения денежных средств, золотых украшений и сотового телефона потерпевшей П.О.

Данные показания обоснованно положены в основу приговора, поскольку неоднократно даны осуждённым на первоначальном этапе расследования, в том числе при проведении очных ставок, и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Замечаний к процедуре проведения следственных действий у стороны защиты не возникало, каждый раз Гулоян О.А. и его адвокат подтверждали правильность отражения в протоколах показаний допрашиваемого лица, в связи с чем доводы осуждённого Гулояна О.А в данной части являются несостоятельными.

Приведённые показания осуждённого согласуются с показаниями потерпевшей П.О, а также свидетелей Т.Р, Е.В, которым обстоятельства совершения преступлений стали известны со слов самого осуждённого.

Кроме того, указанные показания полностью подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Мотивам изменения Гулояном О.А. показаний дана соответствующая оценка в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку она основана на совокупности исследованных доказательств.

Суд, проанализировав представленные доказательства, правильно сделал вывод о виновности Гулояна О.А. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат и, вопреки доводам жалобы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств, реализуя которую, стороны представили достаточную совокупность доказательств, позволяющую суду принять законное и обоснованное итоговое решение. Заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не допущено.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, оснований ставить под сомнение его объективность нет. Осуждённый с протоколом судебного заседания ознакомлен в полном объёме. Принесённые замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции рассмотрены в установленном законом порядке.

Квалификация действий осуждённого по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осуждённому Гулояну О.А. суд, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 декабря 2019 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 2 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Гулояна О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова