Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-10854/2020[77-1865/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шушаковой С.Г, судей Кильмухаметовой М.В, Шульгиной Л.А, с участием прокурора Параскун Г.В, осужденного Коренева Д.В, адвоката Поповой Я.Ю, при секретаре Абдуллаевой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коренева Д.В. о пересмотре приговора Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2019 г. и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Коренева Д.В. и адвоката Поповой Я.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Параскун Г.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2019 г.

Коренев Дмитрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 18 октября 2016 г. Могочинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2015 г, которым назначено наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 26 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 октября 2016 г.) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 7 ноября 2018 г. условно-досрочно на основании постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 г. на неотбытый срок 2 месяца 15 дней, осужден по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 21 августа 2019 г. до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2019 г. приговор изменен, постановлено назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из приговора исключена ссылка суда на применение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коренев Д.В, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом одним из смягчающих обстоятельств было учтено наличие несовершеннолетнего ребенка, а суд апелляционной инстанции, установив, что ребенок является малолетним, внес соответствующее уточнение в приговор, однако не смягчил наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив, что при назначении окончательного наказания судом неверно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, не смягчил назначенное по каждому преступлению наказание. Просит судебные решения изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка и смягчить наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леонтьев Д.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Коренев Д.В. признан виновным в угоне, а также краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Коренев Д.В. вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям Коренева Д.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная и соответствует предъявленному ему обвинению.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание Кореневу Д.В, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба ФИО7

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно, с учетом возраста ребенка, внес соответствующее уточнение в установленное судом смягчающее обстоятельство, указав на наличие у Коренева Д.В. вместо несовершеннолетнего - малолетнего ребенка. Вместе с тем, внесенное судом апелляционной инстанции уточнение в данное смягчающее обстоятельство не является основанием для смягчения осужденному наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, поскольку при назначении Кореневу Д.В. наказания наличие у него ребенка было учтено судом, а повторный учет одних и тех же смягчающих обстоятельств не предусмотрен уголовным законом.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений судом апелляционной инстанции смягчено.

Назначенное Кореневу Д.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Коренева Д.В. приговора. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2019 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2019 г. в отношении Коренева Дмитрия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Л.А. Шульгина