Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-10858/2020[77-1758/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.

с участием прокурора Скубиёва С.В.

адвоката Кызынгашева С.Е.

осуждённого Васильченко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кызынгашева С.Е. в интересах осуждённого Васильченко Ильи Сергеевича на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 4 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Васильченко И.С. и адвоката Кызынгашева С.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего решения суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2019 года

Васильченко Илья Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исчислен срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда с Лазарева П.И, Шилова А.С. и Васильченко И.С. по 250 000 рублей с каждого.

Решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 4 декабря 2019 года приговор в отношении Шилова А.С. изменен.

Исключено из приговора указание суда на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15 ноября 2018 года.

В остальной части приговор в отношении Шилова А.С. оставлен без изменения.

Этот же приговор в отношении Лазарева П.И, Васильчнко И.С. оставлен без изменения.

Лазаревым П.И. и Шиловым А.С. судебные решения не обжалуются.

Васильченко И.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц с Лазаревым П.И. и Шиловым А.С. 18 августа 2018 года в отношении ФИО5

Преступление совершено в г. Междуреченске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Кызынгашев С.Е. приговор и апелляционное определение считает незаконными в связи с его несправедливостью, неправильным применением норм уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает, что выводы суда о совместно причинении осужденными тяжкого вреда здоровью необоснованы и опровергаются исследованными доказательствами, вина Васильченко И.С. в совершении преступления не доказана.

Указывает, что суд применил принцип коллективной ответственности, исходя из последствий совершенного преступления, что повлекло назначение незаконного наказания и привлечение к уголовной ответственности Васильченко И.С, не виновного в умышленном причинении тяжкого вреда. Полагает, что выводы суда об одновременном нанесении осужденными множественных ударов предметами (битой, отрезками металлических труб), используемыми в качестве оружия, в жизненно важный орган и взаимное согласованными действиями достигли общего и единого для них результата - причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в виде ОЧМТ, противоречат исследованным доказательствам.

Считает, что суд не дал оценки заключениям судебно-медицинских экспертиз потерпевшего ФИО5, ограничившись только изложением выводов. Указывает, что судом не дана оценка действиям каждого из осужденных, что повлекло неправильную квалификацию действий осужденного Васильченко И.С. Полагает, что суд не установил, каким именно предметом причинены телесные повреждения и чьими действиями причинен тяжкий вред здоровью. Указывает, что заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевшего, установившие образование черепно-мозговой травмы от двух ударов одним предметом, исключают причинение тяжкого вреда здоровью согласованными действиями третьих лиц.

Считает, что причинение потерпевшему одним из нападавших тяжкого вреда здоровью, не может повлечь ответственность остальных лиц по ч.3 ст.111 УК РФ.

Обращает внимание на то, что отсутствует описания действий конкретного осужденного в причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших средний и легкий вред здоровью, при условии, что тяжкий вред здоровью трое осужденных объективно не могли причинить, при наличии возможности на стадии судебного разбирательства разграничить эти действия путем допроса эксперта.

Адвокат просит судебные решения отменить.

В возражениях государственный обвинитель Гаранина С.В. предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив производство по делу в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, считает, что кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность приговора, то есть правильность применения норм уголовно и (или) уголовно-процессуального закона. Поэтому доводы жалобы относительно установления судом фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Вывод суда о виновности осужденного Васильченко И.С. в инкриминируемом преступлении основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительный приговор в отношении осужденного Васильченко И.С. отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В обоснование выводов о виновности осужденного Васильченко И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, суд правильно сослался на показания потерпевшего ФИО5 о совместном нанесении ему ударов осужденными Васильченко И.С, Шиловым А.С. и Лазаревым П.И.; показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что осужденные Васильченко И.С. и Шилов А.С. отрезками металлической трубы, а осужденный Лазарев П.И. деревянной битой совместно наносили потерпевшему ФИО5 удары в область головы, а когда тот упал - в верхнюю часть тела; показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о том, что осужденные находились в баре и о событиях имевших место в этот момент, заключения судебно-медицинских экспертиз, протоколы осмотров, очных ставок и опознания, иные доказательства и материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, имеющиеся противоречия в их показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии судом были устранены, им дана соответствующая оценка.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось.

Вопреки доводам жалобы судом была дана надлежащая оценка заключениям судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их локализации, механизме образования и степени тяжести вреда его здоровью.

Данные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, обоснованными и мотивированными, проведены на основании материалов уголовного дела и совокупности медицинских документов, достаточных для ее проведения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и дал им надлежащую оценку.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Васильченко И.С. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, в том числе о не разграничении действий осужденных относительно количества нанесения ударов потерпевшему ФИО5 с учетом заключения судебно-медицинских экспертиз, об не установлении предмета каким именно был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, проверялись судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решениях судов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Судом правильно установлено, что в результате совместных действий всех осужденных, в том числе и Васильченко И.С. потерпевшему ФИО5, были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и действия осужденного Васильченко И.С. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Васильченко И.С. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всех обстоятельств по делу.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания осужденному Васильченко И.С. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Васильченко И.С. наказание соответствует требованием ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены все доводы в защиту осужденного, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, и свидетельствующих о незаконности судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы защитника, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кызынгашева С.Е. в интересах осуждённого Васильченко Ильи Сергеевича на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 4 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов