Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-10934/2020[77-1837/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Билоград И.Г, Рубанова И.А.

при секретаре Беккер И.Ф.

с участием:

прокурора Пахирко А.В.

адвоката Бураковой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочаряна Р.С. о пересмотре приговора Целинного районного суда Алтайского края от 4 марта 2020 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 30 апреля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Писаревой А.В, выступление адвоката Бураковой Н.Б, поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 4 марта 2020 г.

КОЧАРЯН РАФИК СЕМКАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе арестованного имущества и вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 30 апреля 2020 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кочарян Р.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными и просит приговор изменить, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ, апелляционное определение отменить и прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование жалобы приводит положения ст. 6, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ и следующие доводы.

Заявляет, что имеются все основания для признания установленных и перечисленных в приговоре судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на среднюю тяжесть.

Указывает, что с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, принимал активное участие в раскрытии и расследовании преступления, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, является уважаемым человеком, несмотря на состояние здоровья, полностью обеспечивает свою семью, работает по найму в строительной бригаде, материально помогает своей престарелой маме, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в лечении не нуждается, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления показывают, что его действия носили ненасильственный характер, возникновение умысла на совершение преступления произошло спонтанно, под влиянием момента, случайно сложившихся обстоятельств и указывает на отсутствие целенаправленного планирования совершения преступления и подготовительных действий, четкой осознанности.

В возражениях на кассационную жалобу прокурора Целинного района Алтайского края Егорова Л.В. полагает возможным оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Кочарян Р.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 299, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, выводы относительно квалификации преступления мотивированы.

Выводы суда о виновности Кочаряна Р.С. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого Кочаряна Р.С, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах; иных материалах уголовного дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела проверены, доказательства судом исследованы в достаточном объеме и оценены согласно положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деяниях осужденного указанного состава преступления с указанием в приговоре обстоятельства преступления, а также оснований, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

При назначении Кочаряну Р.С. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, включая имеющиеся в материалах уголовного дела характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание материальной помощи престарелой матери, явка с повинной, учтены судом в полной мере.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. ст. 62 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Наказание за содеянное осужденному назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кочаряна Р.С. положений ст. 64 УК РФ, судами как первой, так и апелляционной инстанции, верно не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Таким образом, назначенное Кочаряну Р.С. наказание, соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения судебных решений, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кочаряна Рафика Семкаевича на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30 апреля 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи И.А. Билоград

И.А. Рубанов