Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 7У-11084/2020[77-1879/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Павлюк В.Я, судей Лазаревой О.Н, Сиротинина М.П, при секретаре Шарафутдиновой К.С, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Юферова А.А, осужденного Родионова Е.В. (видеоконференц-связь)

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Строевой Н.Л. в интересах осужденного Родионова Е.В, кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 февраля 2020 года.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2019 года

Родионов Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26 февраля 2020 года указанный приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчено назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я, выслушав прокурора Ушакову Е.С, поддержавшего доводы представления, адвоката Юферова А.А, осужденного Родионова Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов Е.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Строева Н.Л. в интересах осужденного Родионова Е.В, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, указывает о том, что в приговоре не указано, что именно помешало суду применить условную меру осуждения, предусмотренную ст. 73 УК РФ, с учетом престарелой матери осужденного, её здоровья, мнения потерпевшей о наказании, заглаживания вреда и полного признания своей вины, отсутствия судимости, хороших характеристик, полагает, что смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение по тем основаниям, что судом апелляционной инстанции не в полном объеме было рассмотрено апелляционное представление прокурора, довод о допущенном судом первой инстанции нарушении требований уголовного закона, который установив наличие отягчающего обстоятельства, применил положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному, оставлен без внимания. Кроме того, исключив из приговора по апелляционному представлению прокурора отягчающее обстоятельство, суд апелляционной инстанции при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указание суда в приговоре на применение ст. 62 УК РФ без указания её части с учетом ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствует о применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Выводы суда о виновности Родионова Е.В. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: на показаниях потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах совершенного Родионовым Е.В. в отношении неё преступлении, показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в ходе предварительного расследования, письменных доказательствах, таких как протокол осмотра места происшествия, протокол очной ставки между Родионовым Е.В. и ФИО9, где осужденный пояснял, что допускает, что телесные повреждения потерпевшей были причинены им, так как в доме кроме них никого не было, заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии и характере причиненных ФИО9 телесных повреждений, пояснения эксперта ФИО15 иных доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено. Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал их достаточными для признания Родионова Е.В. виновным в совершении указанного в приговоре преступления. Каких-либо нарушений при сборе указанных доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в их допустимости и достоверности, не установлено. Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Родионова Е.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание назначено (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору суд первой инстанции при определении размера наказания указал о том, что учитывает и требования ст. 62 УК РФ, ограничивающие размер максимального наказания, которое может быть назначено, однако при этом судом было установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции верно исключил из приговора по доводам апелляционного представления указание суда на наличие отягчающего обстоятельства и смягчил в связи с этим наказание. Однако при этом оставил без внимания тот факт, что в качестве смягчающего было учтено судом предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, дающее право на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указание в приговоре на применение ст. 62 УК РФ без указания части закона при наличии отягчающего обстоятельства, с учетом ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, как правильно указывается об этом в кассационном представлении, не свидетельствует о применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор, апелляционное определение на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению.

Учитывая, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в числе прочих, учтено заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, судебная коллегия считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Родионову Е.В. наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено и не усматривается при рассмотрении кассационных жалобы и представления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 февраля 2020 года в отношении Родионова Евгения Викторовича изменить:

- применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Родионову Е.В. наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор, апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Павлюк

Судьи О.Н. Лазарева

М.П. Сиротинин